DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü ve Kullanmama Nedeniyle İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/10/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, müvekkili tarafından ... isimli Facebook sayfasının 2013 yılında oluşturulduğunu, anılan sayfanın 28.09.2014 tarihinden itibaren radyo programı haline geldiğini, Radyo ...de Pazar geceleri yayınlanmaya başlandığını, 5 yayın dönemi boyunca aralıksız olarak yayınlanmaya devam ettiğini, programın yalnızca Ankarada değil Türkiye genelinde büyük bir dinleyici kitlesinin olduğunu, aynı isimli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü ve Kullanmama Nedeniyle İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/10/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, müvekkili tarafından ... isimli Facebook sayfasının 2013 yılında oluşturulduğunu, anılan sayfanın 28.09.2014 tarihinden itibaren radyo programı haline geldiğini, Radyo ...de Pazar geceleri yayınlanmaya başlandığını, 5 yayın dönemi boyunca aralıksız olarak yayınlanmaya devam ettiğini, programın yalnızca Ankarada değil Türkiye genelinde büyük bir dinleyici kitlesinin olduğunu, aynı isimli Facebook ve Instagram sayfalarının da geniş kitlelerce takip edildiğini, müvekkilinin ... ibaresi üzerinde 2013 yılına dayalı gerçek hak sahipliği bulunduğunu, ancak bu ibarenin davalı tarafça müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu 38.sınıfta yer alan "..." ve 41.sınıfta yer alan" Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri"nde, 2016 yılında marka olarak tescil ettirildiğini öğrendiğini, davalının tescilinden bu yana dava konusu markayı anılan hizmetlerde kullanmadığı gibi öncelik hakkı bulunduğunu ileri sürerek ....markanın 38.sınıf "..." ve 41.sınıf "Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri" yönünden kısmen hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu markanın tescilinden itibaren 5 yıllık süre geçmediğinden kullanmama nedenine dayalı olarak hükümsüzlüğü istenmeyeceği gibi davacının öncelik hakkının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu markanın tescil tarihi 17.07.2017 olup SMK'nın 9. maddesinde düzenlenen 5 yıllık kullanmama süresinin işbu dava açılma tarihinde henüz dolmadığı, 38.sınıf: ..., 41.sınıf: Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetlerinde, ... ibaresinin, davacı tarafından, davalının marka başvurusundan önce kullanıldığı ve bu anlamda bahse konu hizmetler ile ilgili bu ibare üzerinde öncelik hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... YİDK'nun......sayılı markanın taleple bağlı kalınarak 38. Sınıfta yer alan "..." ve 41. Sınıfta yer alan "film, televizyon ve radyo yapım hizmetleri" yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, 21/10/2019 tarihli dilekçesi ile gerekçe belirtilmeksizin, mahkemece verilen kararın taraflarınca kabul edilebilir nitelikte olmadı...