DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/04/2019 tarih ve ...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin,..."..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç ve 6/1 maddeleri anlamında iltibas tehlikesi bulunduğunu, dava konu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/04/2019 tarih ve ...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin,..."..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç ve 6/1 maddeleri anlamında iltibas tehlikesi bulunduğunu, dava konu başvurunun müvekkilinin seri markası olarak algılanacağını ileri sürerek ...nın... sayılı kararının iptaline ve başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, ... iptali ile hükümsüzlük davasının birlikte görülmesinin mümkün olmadığı gibi hükümsüzlük davası bakımından müvekkili Kuruma husumet yöneltilemeyeceği, taraf markalarının benzer olmadığını, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davacı markası ve müvekkilinin markasının benzer olmadığını, müvekkil markasının 3 harften, davacı markalarının ise 5 harften oluştuğunu, davacı markalarında yer alan " ..." harflerinin markaları ciddi şekilde farklılaştırdığını, ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "..." ibareli ile dava konusu marka ile "..." ibareli davacı markaları arasında, dava konusu marka kapsamında 05. Sınıfta yer alan Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için bezler. Zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar ve kemirgenleri yok edici maddeler. ile 16. Sınıfta yer alan Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. emtiaları yönünden SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca iltibas bulunduğu, aynı Kanunun 6/4-5 koşullarının oluşmadığı ve davalı şirketin kötü niyetli bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... sayılı kararının 5. sınıf Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt v...