İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... vekili; müvekkili ile davalılar arasında 25/06/2010 tarihinde "..." isimli sinema filmine ilişkin senaryo ve diyalog metinlerinin yazılması yönünde senarya ve diyalog sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirip senaryoyu karşı tarafa zamanında ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ancak davalıların sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin hak edişinin bir defada ve nakden ödenmesine rağmen iki ayda ödendiğini, ayrıca müvekkilinin filmin her türlü basım ve tanıtımlarında ismi senarist yazar sıfatıyla ikinci sırada yer alması gerekirken tanıtımlarda isminin zikredilmediğini, sözleşmeye aykırı davranıldığını, konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4892 Esas KARAR NO : 2018/1632 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : 2011/103 2017/135 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/07/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... vekili; müvekkili ile davalılar arasında 25/06/2010 tarihinde "..." isimli sinema filmine ilişkin senaryo ve diyalog metinlerinin yazılması yönünde senarya ve diyalog sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirip senaryoyu karşı tarafa zamanında ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ancak davalıların sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin hak edişinin bir defada ve nakden ödenmesine rağmen iki ayda ödendiğini, ayrıca müvekkilinin filmin her türlü basım ve tanıtımlarında ismi senarist yazar sıfatıyla ikinci sırada yer alması gerekirken tanıtımlarda isminin zikredilmediğini, sözleşmeye aykırı davranıldığını, konu ile ilgili davalılara ihtar çektiklerini, müvekkilinin maddi ve manevi yönden zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca senaryonun diyalog metinleri davalı ile... arasında yazıldığını, davacının iddialarının hukuken kabulünün mümkün olmadığını, davacının 5846 Sayılı Kanunu hiçe sayarcasına senaryo ...'e ait olmasına rağmen eseri menferit olarak kendi adına tasdik ettirdiğini, davacının ...in manevi haklarına tecıavüz ettiğini, ...hakkında Kartal FSHHM'nin 2011/77 Esas sayılı dosyasında eser sahipliğinin tespiti ve manevi tazminat konulu dava açtığını, filmin eser işletme belgesinde, künyesinde, afişinde hatta gala davetiyelerinde davacının adına yer verildiğini, sözleşmeye aykırı davrananın davacı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen İstanbul 1.FSHHM'nin 2011/40 esas sayılı dosyasında davacı ...Ltd. Şti tarafından açılan davada "..." isimli sinema filminin senaryosunu ve diyalog metinlerinin davalı tarafından hazırlandığını, 25/06/2010 tarihli sözleşmeye davalının aykırı davrandığını, davalının filmin çekim, set çalışmaları, karakterleri ve senaryosu, müvekkili ortaklar hakkında yazılı ve görsel medya araçlarında beyan ve röportaj vermemeyi beyan ve taahhüt etmesine rağmen sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilini kamuoyu önünde küçük düşürmeye çalıştığını, bu nedenle sözleşmede öngörülen 100.000 USD cezai şartın şimdilik 10.000 USD'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın sözleşmenin bir nüshasını müvekkiline vermeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, ayrıca İstanbul 1.FSHH...