Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare görevlilerince 12/10/2016 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... No:... Alanya adresinde yapılan kontrolde abone olmaksızın ve .... Genel Müdürlüğü' ne hiçbir başvuru yapılmadan bildirimde bulunmadan belge ibraz etmeden şebekeye kayıtsız sayaç bağlayarak su kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine kaçak su kullanım tutanağı düzenlendiğini, takibe konu olan borcun bu tutanağa istinaden oluşturulduğunu 11.490,67 TL olarak tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borcu olduğunu, davalı taraf aleyhine 28/02/2019 tarihinde Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü idari, hukuki ve cezai haklarını saklı tutarak haksız ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ :MANAVGAT 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare görevlilerince 12/10/2016 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... No:... Alanya adresinde yapılan kontrolde abone olmaksızın ve .... Genel Müdürlüğü' ne hiçbir başvuru yapılmadan bildirimde bulunmadan belge ibraz etmeden şebekeye kayıtsız sayaç bağlayarak su kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine kaçak su kullanım tutanağı düzenlendiğini, takibe konu olan borcun bu tutanağa istinaden oluşturulduğunu 11.490,67 TL olarak tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borcu olduğunu, davalı taraf aleyhine 28/02/2019 tarihinde Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü idari, hukuki ve cezai haklarını saklı tutarak haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli bir şekilde takibi durdurmak maksadı ile borca itiraz eden davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahke...