MAHKEMESİ :MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ :07/09/2021 DAVANIN KONUSU :Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın araç kiralama işi yaptığını, Müvekkilinin ... plakalı aracını dava dışı ... adlı kişiye kiraladığını, ... ' ın kullandığı bu araç ile davalı ... 'a ait ve kendisinin kullanımında olan ..... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Müvekkilinin aracı ana yol olan ... sk. Üzerinde seyir halindeyken bu araca tali yol olan ... sokaktan gelen davalıya ait aracın çarptığını, Kaza tespit tutanağının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi sitemine yanlış yansıdığını, kaza tespit tutanağında müvekkilinin aracı"A" harfi ile işaret edilmişken sisteme "B" harfi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/02/2022 MAHKEMESİ :MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ :07/09/2021 DAVANIN KONUSU :Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/09/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın araç kiralama işi yaptığını, Müvekkilinin ... plakalı aracını dava dışı ... adlı kişiye kiraladığını, ... ' ın kullandığı bu araç ile davalı ... 'a ait ve kendisinin kullanımında olan ..... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Müvekkilinin aracı ana yol olan ... sk. Üzerinde seyir halindeyken bu araca tali yol olan ... sokaktan gelen davalıya ait aracın çarptığını, Kaza tespit tutanağının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi sitemine yanlış yansıdığını, kaza tespit tutanağında müvekkilinin aracı"A" harfi ile işaret edilmişken sisteme "B" harfi ile işlendiğini, bu nedenle müvekkili açısından hak kaybı doğduğunu ve müvekkilinin yüzde 100 kusurlu gösterildiğini, yapılan bütün itirazlara rağmen bu hatanın giderilemediğini ifade ederek, Davanın kabulüne, Bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasara karşılık olarak 3.000 TL ile kazadan dolayı müvekkilinin mahrum kaldığı kira bedeli için ise yine fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalması kaydıyla şimdilik 500 TL' yi toplamda 3.500 TL' nin kaza tarihinden itibaren ticari reeskont faizi faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 07/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 17/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıy...