DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi ve Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/11/2019 tarih ve 2016/305 E. - 2019/508 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin 1995 yılından beri emlakçılık sektöründe Türkiye çapında tanınmış ve önde gelen firmalardan biri haline geldiğini, yoğun emek ve çabası sonucunda ayırt edicilik kazandırdığı ... ... markasının 2007/60684 sayı ile sigorta hizmetleri, Finansal ve parasal hizmetler, ... komisyonculuğu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi ve Maddi-Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/11/2019 tarih ve 2016/305 E. - 2019/508 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin 1995 yılından beri emlakçılık sektöründe Türkiye çapında tanınmış ve önde gelen firmalardan biri haline geldiğini, yoğun emek ve çabası sonucunda ayırt edicilik kazandırdığı ... ... markasının 2007/60684 sayı ile sigorta hizmetleri, Finansal ve parasal hizmetler, ... komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri. ... müşavirliği hizmetleri kapsamında 36. sınıf hizmetlerinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescilli ve tanınmış markasının hukuka aykırı şekilde davalılar tarafından kullanıldığının tespiti üzerine noterden gönderilen ihtarnameler ile durumun bildirildiğini, davalılardan bir kısmının kaldıracağını belirtmesine rağmen kullanmaya devam ettiğini, bir kısmından ise hiç yanıt gelmediğini, kötüniyetli bu eylemlerin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin maddi zarara uğradığını ileri sürerek, davalılarca müvekkilinin markasının kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile durdurulmasını ve menini, ayrıca her bir davalıdan şimdilik 100,00 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, 06.11.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile birleşen davalarda davalılar yönünden maddi tazminat taleplerini 10.000,00'er TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin bir tüzel kişiliği temsili sebebiyle dava konusu olaya dâhil edildiğini ve dava dilekçesinde ilgili tüzel kişiliği temsilen şeklinde belirtilmesinin gerektiğini, müvekkilinin ... isminin bir başka şahıs adına tescilli olduğunu öğrenmekle birlikte şirket sahibine ulaştığını, kendilerini bilgilendirdiğini ve akabinde isim değişikliğine giderek bu durumu belgelendirdiğini, müvekkili aleyhine açılan davada herhangi bir hukuki yararın bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... ... A.Ş. vekili, öncelikle İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili firmanın ürün/hizmet satışı ilanlarına yer sağlayıcısı olduğunu, içerik sağlayıcısı olmadığını, dolayısıyla internet sitesinde yayınlanan içeriği kontrol etme yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafın...