DAVANIN KONUSU : ... Model Belgesinden Doğan Hakların İhlali, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2020 tarih ve 2017/121 E. - 2020/54 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl davada, müvekkili ... ... adına tescil edilmiş 2013/... nolu ... Model belgesine konu ... koltuk ürünlerinin davalı ... ... tarafından izin ve onay alınmadan üretilip satışa sunulduğunu, Ankara 2. FSHHM'nin 2016/5 D.iş tespit dosyası ile dava dışı ...ye ait binada ticari amaçla sergilenen ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI ......
DAVANIN KONUSU : ... Model Belgesinden Doğan Hakların İhlali, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2020 tarih ve 2017/121 E. - 2020/54 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl davada, müvekkili ... ... adına tescil edilmiş 2013/... nolu ... Model belgesine konu ... koltuk ürünlerinin davalı ... ... tarafından izin ve onay alınmadan üretilip satışa sunulduğunu, Ankara 2. FSHHM'nin 2016/5 D.iş tespit dosyası ile dava dışı ...ye ait binada ticari amaçla sergilenen ... koltuklarının ve ... Stadyumunda montajı yapılan koltuklarda kullanıldığını, D.iş tespit dosyasındaki rapor üzerine iyiniyet göstergesi olarak davalıya ihtar gönderilerek ihlalinin durdurulması ve ihlalin maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasının talep edildiğini, buna rağmen ihtardan olumlu sonuç alınamadığını, davalının ihtarnameye olumsuz cevap verdiğini, 2016/01359 sayılı tasarımın kendi belgesinden daha sonraki tarihe ait olduğundan mülga 551 sayılı KHK 78 ve SMK 155. maddeye göre savunma argumanı olarak kullanılamayacağını, ayrıca kendi itirazları üzerine bu tasarım başvurusunun reddedildiğini ileri sürerek, 6102 sayılı TTKnın 54, 55/1-a.4, 56/1-a, b, c, d maddeleri ile 6769 sayılı SMKnın 85/2-a, 89, 141/1-a, b, 149/1-a, b, c, ç, d, f, g, 150 ve 151/2-b maddeleri gereğince, gerçekleştirilen ihlal ve haksız rekabetin tespitine, refine ve menine, olumsuz maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu aşamada fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak koşuluyla belirsiz alacak davası olarak açılan tazminat talebiyle ilgili olarak 1.000,00.-TL. maddi tazminat ile 50.000,00.-TL. manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, kararın ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının kendisine ait bir fabrikası olmadığını ve üretim yapmadığını, müvekkilinin ise gerçek bir üretici olduğunu, ... binasındaki koltuklarla ilgileri olmadığını, ... stadındaki koltukların müvekkiline ait tasarım olduğunu ve kendisi adına tescilli bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkili adına tescil edilmiş 2013/... nolu ... Model belgesine konu ... koltuk ürünlerinin ... ... tarafından izin ve onay alınmadan üretilip satışa sunulduğunu, Ankara 2. FSHHM.nin 2016/5 D.iş tes...