DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/02/2020 tarih ve 2019/156 E. - 2020/34 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2018/62958 numaralı ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı sonucunda YİDK tarafından SMK'nın 5/1 (b) ve (c) bentleri uyarınca başvurunun reddedildiğini, oysa bir bütün olarak bakıldığında ... ibaresinin teknolojik gelişmenin çok hızlı yaşandığı günümüzde, tüketicilere yönelik kampanyanın bir slogan markası olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI :......
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/02/2020 tarih ve 2019/156 E. - 2020/34 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2018/62958 numaralı ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı sonucunda YİDK tarafından SMK'nın 5/1 (b) ve (c) bentleri uyarınca başvurunun reddedildiğini, oysa bir bütün olarak bakıldığında ... ibaresinin teknolojik gelişmenin çok hızlı yaşandığı günümüzde, tüketicilere yönelik kampanyanın bir slogan markası olduğunu, esnafların bu kampanya çerçevesinde tamamen müvekkilinin yazılımlarıyla ve kaynak koduyla hazırladığı yeni bir sistemin müşterisi olduğunu, ... ibaresinin bu hali ile slogan markası olup ayırt edici niteliğe ve marka olabilme özelliklerine sahip bulunduğunu, marka başvurularının bütün Türkiyede yaygın reklam kampanyaları ve kullanım ile başlı başına ayırt edicilik kazandığını ileri sürerek, 25.07.2019 tarihli 2019-M-2866 sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, dava konusu ... ibaresinin, tescil edilmek istendiği tüm sınıflar bakımından ayırt edicilikten yoksun ve tanımlayıcı nitelikte olduğunu, ilgili markanın tasarımının da hiçbir ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını, kaynak ve köken gösterme işlevini de yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacıya ait 2018/62958 numaralı "..." ibareli marka başvurusunun, teknoloji sayesinde dünyanın her alanına iletişimin kolaylıkla ve sınırsızca sağlandığını ifade eden, günlük hayatta sıkça kullanılan bir özdeyiş veya deyim olduğu, bu ibarenin her anlamda tanımlayıcı olması nedeniyle herhangi bir ayırt ediciliğe sahip bulunmadığı, iletişim konusunda yer, yön, mekan gibi hususları doğrudan doğruya tanımlayan, bu yolla sunulan hizmetleri ise yoğun biçimde çağrıştıran bir sözcük dizisi olduğu, başvuruya konu 9., 35., 38., 41. ve 42. sınıf mallar ve hizmetler için beyaz zemin üzerine siyah renkte, baş harfleri büyük, diğer harfleri küçük harflerle klasik bir yazı stiliyle yer alan ... ibaresinin, bu ürün ve hizmetlerin ortalama tüketicisi nezdi...