DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:28/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul 9.lcra Müd.... Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek 325.533,81TL tutarındaki asıl alacağın 276.251,61-TL sine kısmi itirazda bulunduğunu ve itiraz edilen kısım kadarıyla takibin durduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakılarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılan haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu, sayın mahkemece tensip zaptı ile davalı borçluya ait BA BS formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin arar kara tesis...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/03/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ :10/09/2021 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:28/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul 9.lcra Müd.... Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek 325.533,81TL tutarındaki asıl alacağın 276.251,61-TL sine kısmi itirazda bulunduğunu ve itiraz edilen kısım kadarıyla takibin durduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakılarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılan haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu, sayın mahkemece tensip zaptı ile davalı borçluya ait BA BS formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin arar kara tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesinin akabinde, ön incelme duruşmasını beklemeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelmesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibarı işe işleyecek faiz, vekâlet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 10/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 08/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkeme...