Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/723 · K. 2022/663
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/723 K. 2022/663

E. 2020/723K. 2022/66328 Nisan 2022
tazminateser sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliiadeayıplı malicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal kararıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.12.2019 tarih ve 2016/1258 Esas, 2019/1489 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı avukatı ile katılma yoluyla istinaf kanun yolu başvurusunda bulunan davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 16/10/2015 tarihli sipariş ve teyid formları imza edilmek suretiyle esnek ambalaj basım işi konulu sözleşme kurulduğunu, sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, sipariş ve teyit formunun imza edilmesinden sonra ise müvekkili şirket tarafından sektörel terminolojide GMG belgesi olarak tanımlanan belge düzenlendiğini ve iş sahibi karşı yanın onayına sunulduğunu, GMG belgesi, esnek ambalajın/etiketin basımdan önceki son halini gösteren belge niteliğinde olduğundan ve esnek...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/723 KARAR NO : 2022/663

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1258 KARAR NO : 2019/1489 DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28.04.2022 KARAR YAZ. TARİHİ : 12.05.2022

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.12.2019 tarih ve 2016/1258 Esas, 2019/1489 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı avukatı ile katılma yoluyla istinaf kanun yolu başvurusunda bulunan davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 16/10/2015 tarihli sipariş ve teyid formları imza edilmek suretiyle esnek ambalaj basım işi konulu sözleşme kurulduğunu, sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, sipariş ve teyit formunun imza edilmesinden sonra ise müvekkili şirket tarafından sektörel terminolojide GMG belgesi olarak tanımlanan belge düzenlendiğini ve iş sahibi karşı yanın onayına sunulduğunu, GMG belgesi, esnek ambalajın/etiketin basımdan önceki son halini gösteren belge niteliğinde olduğundan ve esnek ambalajın/etiketin gerek teknik gerekse görsel açıdan nitelik ve özelliklerini içerdiğinden karşı yan iş sahibinin onayına sunulduğunu, karşı yan iş sahibinin yasal olarak GMG belgesini kontrol ve muayene etme yükümlülüğünün bulunduğunu, ayrıca bu uygulamanın basım ve matbaacılık sektöründe ticari teamül mahiyetinde olduğunu, davalı şirketin GMG belgesini kontrol ve muayene ederek basımına onay verdiğini ve bu suretle 1.986 kg esnek ambalaj basımının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, etiket ve esnek ambalaj basım işinde GMG belgesi düzenlenerek karşı firmanın onayına sunulmasının amacının "etiketin ve esnek ambalajın tasarımında gerek teknik gerekse görsel açıdan var ise kabule elverişli bulunmayan hususların tespit edilmesi ve yine mevcut ise olası ayıpların giderilmesinin" sağlanması olduğunu, bu itibarla GMG belgesinde yer alan ve onaylanan unsurların sonradan açık veya gizli ayıp mahiyetinde olduğunun ileri sürülemeyeceğini belirterek; 11/01/2016 tarih, A-38815 seri numaralı fatura içeriği özel imalat türündeki ürünlerin davalı yana hükmen teslimi ile davalı borçlu yanın borca ve ferilerine itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itiraz eden davalı yan hakkında %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile özetle; İş konusu ayıplı ürünlerin ilk partisinin davacı şirket tarafından sözleşmedeki teslim süresinden gecikmeli olarak 07/01/2016 tarihinde davacı müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili tarafından ... ürünlerin kurumsal renklerin tutma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/723 · K. 2022/663

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/729 · K. 2022/662

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/580 · K. 2022/676

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/411 · K. 2022/569

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/494 · K. 2022/626

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/589 · K. 2022/630

27 Nisan 2022