DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... Lojistik A.Ş.'ne ait ... Mah. ... ... sokak adresindeki işyeri müvekkili şirket nezdinde 30/11/2014 -31/12/2014 tarihle arasında Tüm İşyeri ... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sözleşmenin hırsızlığa karşı güvenlik hizmetini ihtiva ettiğini, 15/01/2015 tarihinde davacının sigortaladığı ve davalı şirketin güvenliğini sağladığı işyerinde bulunan konteynerlerde hırsızlık gerçekleştiğini, 800 kg antep fıstığı ve 70 adet halı çalındığını, hırsızlık olayının...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/456 - 2022/556 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/456 KARAR NO : 2022/556 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI :... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... Lojistik A.Ş.'ne ait ... Mah. ... ... sokak adresindeki işyeri müvekkili şirket nezdinde 30/11/2014 -31/12/2014 tarihle arasında Tüm İşyeri ... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sözleşmenin hırsızlığa karşı güvenlik hizmetini ihtiva ettiğini, 15/01/2015 tarihinde davacının sigortaladığı ve davalı şirketin güvenliğini sağladığı işyerinde bulunan konteynerlerde hırsızlık gerçekleştiğini, 800 kg antep fıstığı ve 70 adet halı çalındığını, hırsızlık olayının davacı şirkete ihbar edildiğini, yapılan çalışmalar sonrasında ekspertiz raporuna göre sigortalının zararı için 380.700,00.TL ödendiğini, davalı güvenlik şirketi sigortalı şirket ile arasındaki sözleşme gereği işyerini hırsızlığa karşı korumakla görevli olduğunu, olayların gelişimi davalı şirketin güvenlik hizmetini vermede eksik ve yetersiz kalmasından dolayı hırsızlık olayının meydana geldiğini, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar tazminatının davalıdan 05/08/2015 tarihli ihtarnameyle talep edildiğini, ihtarnamenin 18/08/2015 tarihinde davalıya ulaştığını, davalının 21/08/2015 tarihli yazısıyla sorumlu olmadıklarını beyan ederek ödemeyi reddettiğini belirterek 380.700,00.TL tazminatın ödeme tarihi olan 01/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacı tarafça, davalı şirkete açılan tazminat davası ve dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, davacının ... Lojistik A.Ş ve ... Taşımacılık Denizcilik A.Ş firmalarıyla imza ettiği sigorta sözleşmesi gereğince, 15/01/2015 tarihinde ... firmasına ait saha da meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle 380.700,00.TL hasar bedeli ödediğini beyan ederek söz konusu sahanın güvenliğini yapan davalı firmadan söz konusu tutarın tanzimini talep ettiklerini, ancak davacı tarafından açılan tazminat davası zamanaşımına ugradığını, davalı firma ile dava dışı ... firması arasında güvenlik sözleşmesi imza edildiğini, söz konusu güvenlik sözleşmesi gereğince davalı firmanın ve çalışanlarının üzerine düş...