DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı bankanın Adana/Gazipaşa Şubesi ile genel kredi sözleşmesi ve sair sözleşmeler imzaladığını, davalı banka tarafından grup şirketi olarak görülen müvekkili şirketlerin hesapları ve kapama esnasındaki işlemlerinin hangi şirket hesapları üzerinden nasıl yapıldığının taraflarından tam olarak bilinmediği için her iki müvekkili şirket adına aynı dilekçe ile dava açtıklarını, müvekkillerinin sözleşmeler uyarınca kullandığı kredileri kapatmak istediklerini, davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/436 - 2022/547 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/436 KARAR NO : 2022/547 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACILAR : 1 -... : 2 -... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı bankanın Adana/Gazipaşa Şubesi ile genel kredi sözleşmesi ve sair sözleşmeler imzaladığını, davalı banka tarafından grup şirketi olarak görülen müvekkili şirketlerin hesapları ve kapama esnasındaki işlemlerinin hangi şirket hesapları üzerinden nasıl yapıldığının taraflarından tam olarak bilinmediği için her iki müvekkili şirket adına aynı dilekçe ile dava açtıklarını, müvekkillerinin sözleşmeler uyarınca kullandığı kredileri kapatmak istediklerini, davalı bankanın iki müvekkilinin hesaplarını grup şirketleri olarak değerlendirip işlemleri bir şirket hesabı üzerinden yürüttüğünü, her iki şirketin farklı kredilerinin kapatma bedeli olarak toplamda 1.504.993,28.TL'yi 29/12/2015 tarihinde tahsil ettiklerini, davalı bankanın Adana şubesince müvekkiline eksik bilgi verilmesi ve sorulan sorulara cevap verilmemesi üzerine müvekkili şirketler tarafından kayıt ve belgelerin incelenmesi neticesinde davalı bankanın müvekkillerinden 20.000,00.TL fazladan tahsil edildiğinin anlaşıldığını bunun üzerine Adana 4. Noterliği'nin 28/01/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davanın kabulü ile davalının bankanın fazladan tahsil ettiği şimdilik 20.000,00.TL'nin 29/15/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 15.10.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 62.789,78.TL arttırarak toplam 82.789,78.TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacının davasının soyut bir kısım iddialara dayandığını, davacı ile müvekkili banka arasında imza edilen genel kredi sözleşmesine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde erken ödeme komisyonu ödenmesi gerektiğini, müvekkili banka tarafından tahsil edilen kredi erken kapatma komisyonları taraflar arasında imza edildiğini, genel kredi sözleşmesinin 43.9 maddesine uygun olduğunu belirterek davanın reddine...