Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2021 tarih ....... Esas, ...............sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davalı vekili itiraz dilekçesi ile; verilen ihtiyati haciz kararında Bursa Mahkemelerinin yetkili olmadığını, takip dayanağı yapılan çeklerin keşide yerinin Gaziantep olduğunu, bu nedenle ödeme yerininde Gaziantep olduğunu, ayrıca taraflar arasında yetki sözleşmesinin bulunmadığını, dayanak çekler incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin ikametgahının Gaziantep olduğunu belirterek yetkisiz mahkemece verilmiş ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati haczin, genel yetkili mahkeme olarak borçlunun yerleşim yeri mahkemesinden, birden fazla borçlu bulunması halinde bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinden, çeke dayalı alacaklarda çekin keşide ve ödeme yerindeki mahkemeden,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .......... KARAR NO : ................ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : ....... Esas, ............ Karar DAVACI : ............... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2022
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2021 tarih ....... Esas, ...............sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davalı vekili itiraz dilekçesi ile; verilen ihtiyati haciz kararında Bursa Mahkemelerinin yetkili olmadığını, takip dayanağı yapılan çeklerin keşide yerinin Gaziantep olduğunu, bu nedenle ödeme yerininde Gaziantep olduğunu, ayrıca taraflar arasında yetki sözleşmesinin bulunmadığını, dayanak çekler incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin ikametgahının Gaziantep olduğunu belirterek yetkisiz mahkemece verilmiş ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati haczin, genel yetkili mahkeme olarak borçlunun yerleşim yeri mahkemesinden, birden fazla borçlu bulunması halinde bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinden, çeke dayalı alacaklarda çekin keşide ve ödeme yerindeki mahkemeden, ödeme yeri gösterilmemişse muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayılacağından muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemesinden, muhatabın ticaret unvanı yanında birden fazla yer gösterildiği takdirde ilk gösterilen yer mahkemesinden, muhatap bankanın bulunduğu yer konusunda açıklık bulunmaması halinde ise muhatap bankanın merkezinin bulunduğu yer mahkemesinden ihtiyati haciz talep edilebileceği bu nedenle ihtiyati haciz kararına dayanak çeklerin keşide yerinin Gaziantep olduğu gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar verilmiş; Davacı vekili tarafından karar nedeni ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalı şirket tarafından iflas erteleme kararı kaldırıldıktan sonra da ödenmeksizin mal kaçırmaya başladığı, davalı borçlunun bütün bu itirazlarının amacı hukuken kendisine tanınmış hakları aramak değil, aksine süreci haksız olarak uzatmak ve düzenlediği çeklerden kaynaklanan borcu ödemekten kaçınmak olduğu, icra dosyasına yönelik zaten yetkisizlik kararı verilerek takip de durdurulduğundan ve yetkisizlik kararının dahi, kötüniyetle istinaf edilmesiyle icra takibiyle gelinen noktada hiçbir işlem yapılamadığından, kötüniyetli borçlunun mal kaçırma eylemlerinin önüne geçebilmek adına en azından bu dosyadan ihtiyati haciz kararı alınabilmesi , hak kaybının önlenmesi için elzem olduğu bu nedenle ek kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ermiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati hacze itiraz i...