İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki şifahi sözleşmeye göre, davalının yetiştirdiği mandalinaların hasadı yapıldığında en geç Ocak 2018 sonuna kadar müvekkili şirkete 80 ton mandalina gönderilmesi ve bunun bedeli olarak da 54.000 TL nin müvekkilinden alınması konusunda anlaşmaya vardıkları, buna göre müvekkilinin davalı tarafa peşinat olarak 14.000 TL nakit ödeme yaptığı, kalan 40.000 TL' ye karşılık ise keşidecisi müvekkili olan her biri 20.000 TL bedelli iki adet ...Şubesine ait 20.02.2018 keşide tarihli, 10.03.2018 keşide tarihli çeki davalıya teslim ettiği, buna rağmen davalının mandalinaları teslim etmediğini belirterek her biri 20.000TL olan çeklerden dolayı davalıya borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/836 KARAR NO: 2022/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2018/150 Esas-2019/717 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki şifahi sözleşmeye göre, davalının yetiştirdiği mandalinaların hasadı yapıldığında en geç Ocak 2018 sonuna kadar müvekkili şirkete 80 ton mandalina gönderilmesi ve bunun bedeli olarak da 54.000 TL nin müvekkilinden alınması konusunda anlaşmaya vardıkları, buna göre müvekkilinin davalı tarafa peşinat olarak 14.000 TL nakit ödeme yaptığı, kalan 40.000 TL' ye karşılık ise keşidecisi müvekkili olan her biri 20.000 TL bedelli iki adet ...Şubesine ait 20.02.2018 keşide tarihli, 10.03.2018 keşide tarihli çeki davalıya teslim ettiği, buna rağmen davalının mandalinaları teslim etmediğini belirterek her biri 20.000TL olan çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı şirket ile yapılan şifahi anlaşma gereği mandalinaların davacı asil tarafından yapılan keşif sonrası ağaç üzerinde pazarlık sonucu 54.000,00 TL bedelle sattıkları, 14.000,00 TL peşin para ve bakiye için toplam 40.000,00 TL'lik çeklerin verilmesine müteakip mandalinaların davacı şirketçe toplatıldığı ve kendi araçları ile nakliyesinin yapıldığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan delillere göre, tarafların ağaçtan mandalina satışı konusunda anlaştıkları, yazılı bir sözleşme yapmadıkları, davacı taraf her ne kadar ürünün kendisine tesliminin yapılmadığını iddia etmiş ise de, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Hal Müdürlüğü'nden getirtilen sevk irsaliyeleri karşısında mandalina ürününün davacı tarafça teslim alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; mahkemence davanın reddine gerekçe gösterilen Haller müdürlüğünden gönderilen 2 adet sevk irsaliyesinin sadece sebze haline giren ürünü göstermekte olup, bu irsaliyelerde ürünün davalıdan geldiğine dair hiçbir emare olmadığı, öte yandan mahkemenin "tarafların ağaçtan mandalina satışı konusunda anlaştıkları" şeklindeki tespiti ve gerekçesinin de hatalı olduğu, zira müvekkili ile davalı arasında ağaçtan mandalina satışı şeklinde bir anlaşma olmadığı, dosyadaki hiçbir beyanlarında böyle bir kabul olmadığı, taraflar arasındaki anlaşmanın davalının ürünü müvekkiline teslim etmesi şeklinde olup davalı tarafça ürünün teslim edilmediği, müvekkilinin toptan sebze meyve ticareti yapmakta olup, Türkiye'nin b...