DAVA: Rücuen Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili nezdinde Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Anonim Şirketinin mallarını Avusturya'dan Türkiye'ye taşıma işini davalı şirketin üstlenmiş olduğunu, emtianın 4 adet tıra yüklendiğini, ancak emtiada ezilme kırılma deformasyon şeklinde hasarlar meydana geldiğini, sigortalı tarafından emtia bu 4 adet tırdan alınmış olup bahsi geçen hasarların neredeyse tamamının ... römork plakalı araçtan çıktığını, davalı taşıyıcının teslim süresine kadar kanunen üzerinde bulunan özen dikkat ve koruma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek taşınan eşyanın hasara uğramasına sebep olduğunu, davaya konu olay sonrasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/702 Esas KARAR NO: 2022/804 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/955 Esas - 2019/1247 Karar TARİH: 14/11/2019 DAVA: Rücuen Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili nezdinde Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Anonim Şirketinin mallarını Avusturya'dan Türkiye'ye taşıma işini davalı şirketin üstlenmiş olduğunu, emtianın 4 adet tıra yüklendiğini, ancak emtiada ezilme kırılma deformasyon şeklinde hasarlar meydana geldiğini, sigortalı tarafından emtia bu 4 adet tırdan alınmış olup bahsi geçen hasarların neredeyse tamamının ... römork plakalı araçtan çıktığını, davalı taşıyıcının teslim süresine kadar kanunen üzerinde bulunan özen dikkat ve koruma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek taşınan eşyanın hasara uğramasına sebep olduğunu, davaya konu olay sonrasında müvekkilinin ... Markalı iş makinesi hasarına ilişkin 11.761,02-TL'lik tutarı sigortalıya ödediğini ve sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 11.761,02-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının aktif taraf sıfatının bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, davacının sigortalısına mal bedelini ödediğini ispatlaması gerektiğini, ayrıca ödemenin geçerli bir sigorta ilişkisine dayanıp dayanmadığının da bilinmediğini, müvekkilinin taşıyıcı sıfatının bulunmadığını, fiili taşıyanın dava dışı şirket olduğunu, iddia edilen hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, hasarın müvekkiline yüklenemeyecek sebeplerden ileri geldiğini, taşıma FCA teslim şeklinde belirlenmiş olup buna göre satıcının malları nakliye aracına yüklemekle yükümlü olduğunu, malların yanlış yüklenmesinden veya yetersiz ambalajlanmasından meydana gelene hasarlardan ise müvekkilinin sorumlu olmadığını, hasar bildiriminin yasal bildirim süresi için usulüne uygun yapılmadığını, CMR belgesine düşülmüş olan herhangi bir hasar kaydının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sorumluluğunun CMR 23/3 m. uyarınca sınırlı olduğunu, talep edilen faiz oranı fahiş olup CMR 27.m. hükmüne de aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve 2018/955 Esas 2019/1247 Karar sayılı Kararı ile; CMR Konvansiyonuna göre davalı akdi taşıyıcı firma davada muhatap olup, davalıya husumet yöneltilebilecektir. Davacı ... şirketinin sigortalısına ait emtianın Avusturya'dan Türkiye'ye taşınması işinin akdi taşıyıcı olarak davalı tarafından üstlenildiği, taşım...