Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; takip ve dava konusu doğalgaz sözleşmesine bağlı fatura alacağı hakkında borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasının İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/159E. 2021/767K.sayılı ilami ile red edildiğinin, alacağın mahkeme kararı ile ispat edildiğinin, ihtiyati haciz için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunun mahkeme ilamı ile kesinlik kazandığını, sunulan ... doğalgaz sözleşmesi, hesap ekstresi, fatura kayıtları ve müşteri beyannameleri incelenerek Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlıklarının ihtiyati haciz kararı verilmesinde uygulama birliği sağladıklarını, ihtiyati hacze ilişkin davalı borçlunun mal varlığını elden çıkarma ve kamu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/792 KARAR NO: 2022/1057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2022/4 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; takip ve dava konusu doğalgaz sözleşmesine bağlı fatura alacağı hakkında borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasının İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/159E. 2021/767K.sayılı ilami ile red edildiğinin, alacağın mahkeme kararı ile ispat edildiğinin, ihtiyati haciz için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunun mahkeme ilamı ile kesinlik kazandığını, sunulan ... doğalgaz sözleşmesi, hesap ekstresi, fatura kayıtları ve müşteri beyannameleri incelenerek Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlıklarının ihtiyati haciz kararı verilmesinde uygulama birliği sağladıklarını, ihtiyati hacze ilişkin davalı borçlunun mal varlığını elden çıkarma ve kamu hizmeti gören müvekkilinin alacağını ödemeyerek kamusal zarara sebebiyet verdiğini, tekstil atölyesinin Şirinevlerde bir daireye taşınmış olarak göstererek faaliyetlerin başka ünvan ve isim altında yürütme gayreti içinde olduklarını, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde kamusal zararın telafi edilmesinin imkansız hale geleceğini beyanla , ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 07/02/2022 tarihli ara karar ile " ihtiyati haciz isteyen alacaklının davaya konu alacağın %15 oranınına isabet eden miktardaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, Teminat yatırıldığında kararın infazı için Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına tebliğine" şeklinde karar verilmiştir. Bu karara davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine ; 21/02/2022 tarihli ara karar ile ; Davalının itirazlarının İİK.m.257 hükmünde sayılan sebepler arasında olmadığı, ihtiyati haciz sebebi borcun yaklaşık olarak ispat edildiği gerekçesiyle davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı , ticari faaliyetine "... Caddesi ... Sk. No: ... Zeytinburnu/İstanbul" adresinde "..." unvanı altında 03.03.2015 tarihinde başladığını, 12.03.2015 tarihinde ise unvanını "..." olarak değiştirdiğini, müvekkili hakkında düzenlen ve işbu davanın konusu olan 18.04.2016 tarihli faturanın, müvekkilinin gerçek kişi tacir olarak ticari faaliyetini yürüttüğ...