Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2036 · K. 2022/1188
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/2036 K. 2022/1188

E. 2020/2036K. 2022/118828 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminatistinaf yoluön incelemesağlık kurulu raporubaşvurunun redditrafik kazasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen dava davalı ... ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ... ve ...'nin 15/10/2016 tarihinde içinde bulunduğu dava dışı ...'nun kullandığı ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile çarpışmaları sonucu müvekkillerinin vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını belirterek, yaralanmadan ötürü her bir davacı için geçici ve kalıcı iş görmezlik neden ile 5.000,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere, 5.100,00 er TL'nin kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen dava davalı ... ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ... ve ...'nin 15/10/2016 tarihinde içinde bulunduğu dava dışı ...'nun kullandığı ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile çarpışmaları sonucu müvekkillerinin vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını belirterek, yaralanmadan ötürü her bir davacı için geçici ve kalıcı iş görmezlik neden ile 5.000,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere, 5.100,00 er TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile müvekkili şirket nezdinde 310.000,00 TL tutarında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve oluşan gerçek zarar tutarı ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Birleşen (Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/144 esasında kayıtlı iken) davada, davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ... ve ...'nin 15/10/2016 tarihinde içinde bulunduğu dava dışı ...'nun kullandığı davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın dava dışı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile çarpışmaları sonucu müvekkillerinin vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını belirterek, yaralanmadan ötürü her bir davacı için geçici ve kalıcı iş görmezlik neden ile 5.000,00 er TL maddi tazminat ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere, 5.100,00 er TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile müvekkili şirket nezdinde 310.000,00 TL tutarında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve oluşan gerçek zarar tutarı ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Birleşen (Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/147 esasında kayıtlı iken) davada davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ... ve ...'nin 15/10/2016 tarihinde içinde bulund...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/2036 · K. 2022/1188

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/204 · K. 2022/1433

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2036 · K. 2022/402

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/160 · K. 2022/1382

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/160 · K. 2022/1382

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/258 · K. 2022/1436

2 Haziran 2022