DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin 21.08.2017 günü çarpışmasıyla oluşan trafik kazası sonucu davacının daimi ve geçici iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davacının zararlarının karşılanması gerektiğini ileri sürerek, şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin 21.08.2017 günü çarpışmasıyla oluşan trafik kazası sonucu davacının daimi ve geçici iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davacının zararlarının karşılanması gerektiğini ileri sürerek, şimdilik daimi iş görmezlik nedeniyle 900,00TL ve geçici iş görmezlik nedeniyle 100,00TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davacı vekili 30.09.2019 günlü ıslah dilekçesi ile daimi iş görmezlik tazminatını toplam 80.756,10TLye yükseltmiştir. Davalı, tarafına gerekli evrakların gönderilmemesi nedeniyle davacının dava açılmasına neden olduğunu, geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olmadığını, sorumluluğunun kusur ve poliçe oranında olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, somut uyuşmazlıkta, davalı sigorta ile...... plakalı aracın dava dışı maliki ... arasında 22.04.2017-22.04.2018 tarihleri arasını kapsayan .... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu, 21.08.2017 günlü trafik kaza tespit tutanağından davacının yolcu olarak bulunduğu tescilsiz araç sürücüsünün KTKnın 52/1-a maddesi gereği aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralına; davalının güvence altına aldığı.... plakalı aracın dava dışı sürücünün KTKnın 57/1-c maddesine aykırı davrandıklarının belirtildiği, davacının yaralanmasına neden olan trafik kazasında tarafların kusurunun belirlenmesi için Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan 18.07.2018 günlü ve 3214 sayılı raporda; davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün kavşağa giriş öncesi hızını ayarlayıp kontrollü biçimde geçmesi gerekirken bu hususu yerine getirmediğinden tali kusurlu olmakla %25; davalının güvence altına aldığı ... plakalı araç sürücüsünün kavşak şartlarında hızını ayarlayarak müteyakkız seyretmemiş, ilk geçiş hakkını sağdan gelen araca vermemiş olması nedeniyle asli kusurlu olmakla %75 oranında kusurlu olduklarının saptandığı, daimi iş görmezliğinin %13 olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 80.756,...