DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, 08/09/2018 tarihinde davacı ...'e ait ve yine müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, şehir içi hız limitine uymaması ve takip mesafesini korumaması sebebi ile arkadan çarptığını, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalılardan ... ... ... İnş. Oto. Taş. Kuy. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olup diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ..... poliçe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, 08/09/2018 tarihinde davacı ...'e ait ve yine müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, şehir içi hız limitine uymaması ve takip mesafesini korumaması sebebi ile arkadan çarptığını, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalılardan ... ... ... İnş. Oto. Taş. Kuy. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olup diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ..... poliçe numaralı "Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası" ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında tutulan krokinin hatalı olduğunu, alınan rapordan da görüleceği gibi davacı müvekkilinin kaza sonucu davacı müvekkilinin % 100 kusurlu olduğu hususunda sigorta şirketlerinin anlaştıklarını, ancak sigorta şirketlerinin kendi aralarında anlaşarak kabul ettikleri kusur oranının tamamen hatalı olduğunu ve taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, sigorta şirketleri arasında mutabakata varılarak müvekkiline %100 kusur yüklenmesine neden olan krokinin kaza anını göstermediğini, sadece kazadan sonra araçların durduğu pozisyonu gösterir şekilde çizildiğini, davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın herhangi bir kazaya karışmadığını ve orijinal olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında bir çok parçanın değiştiğini ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli ile, 10.000,00-TL hasar onarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, sigortalısının kusursuz olduğunu bildirerek davanın reddine istemiştir. Davalılar ... ... .....Ltd.Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacının tam kusurlu olduğunu her iki aracın sigorta şirketinin de kabul ettiğini, davacı kaza tespit tutanağındaki beyanında dönüş yapmak isterken müvekkilinin aracının kendisine çarptığını beyan ederek bir anlamda kural ihlali yaptığını kabul ettiğini ileri sürerek davacının hasar bedeli ve değer kaybı bedeli talebinin reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, somut o...