DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... Sigorta A.Ş. vekili ile ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.12.2014 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacıya ait sevk ve idaresindeki araca çarptığını, davalı sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığı için tam kusurlu oluğunu, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıya ait araçta meydana gelen 1.300,00-TL hasar, 100,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... Sigorta A.Ş. vekili ile ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.12.2014 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacıya ait sevk ve idaresindeki araca çarptığını, davalı sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığı için tam kusurlu oluğunu, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıya ait araçta meydana gelen 1.300,00-TL hasar, 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 1.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 11.10.2018 tarihli dilekçesi ile hasar bedelini 5.982,00-TLye, değer kaybını 1.669,00-TLye, araç mahrumiyetini de 300,00-TLye yükseltmiştir. Davalı ..., kazaya kırmızı ışıkta geçen davacının neden olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, olay anında davacının trafik polislerine ve orada bulunan şahitler huzurunda kırmızı ışıkta geçtiğini kabul ettiğini, ayrıca davacının aracında bildirdiği kadar bir hasar da bulunmadığını, hasar miktarının abartıldığını, asıl hasarın kendi kullandığı araçta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, 25/12/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 20/03/2014 - 20/03/2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile ...... adına davalı şirkete sigortalı olup, kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 26.800,00-TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri olduğunu, şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafından kusur ve hasar miktarının ispatlanmasını, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talep etmesinde yasal isabet bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mahallinde yapılan keşif, aldırılan bilirkişi raporu, Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/408 esas sayılı dava dosyasındaki 14/03/2017 ve 26/03/2019 tarihli bilirkişi raporları ile tanık anlatımları bir arada değerlendirildiğinde davalı ...'ın kaza anında kırmızı ışık ihlali yaptığı kanaatine varıldığı, aynı kazaya ilişkin olarak Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/408 esas sayılı d...