DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06/11/2016 tarihinde müvekkili ...in sevk ve idaresindeki, diğer davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu araç ile seyir halinde iken, davalı ...nın sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, şerit ihlalinde bulunması nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde ...in ağır şekilde yaralandığını ve %100 oranında malul kaldığını, diğer müvekkillerinin de aynı kazada...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/3250 KARAR NO : 2022/1177
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2017/857 Esas 2019/718 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06/11/2016 tarihinde müvekkili ...in sevk ve idaresindeki, diğer davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu araç ile seyir halinde iken, davalı ...nın sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, şerit ihlalinde bulunması nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde ...in ağır şekilde yaralandığını ve %100 oranında malul kaldığını, diğer müvekkillerinin de aynı kazada yaralandığını, maddi ve manevi zararlarının olduğunu, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; müvekkili ... için 1.000,00 TL, diğer müvekkilleri için ise ayrı ayrı 100,00 TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca müvekkili ... için 600.000,00 TL, ... ve ... için 100.000,00er TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava sırasında 08/11/2018 tarihinde ...'in vefatı nedeniyle, mirasçısı olan ... ve ... mirasçısı sıfatıyla davayı takip etmiştir. Davacılar vekili 12/07/2017 havale tarihli dilekçesi ile taleplerini açıklayarak; müvekkilleri ..., ... ve ... için her türlü tedavisi için amacıyla yapılan giderlere ilişkin ayrı ayrı 100,00 TL olduğu, ... için ise Tedavi gideri, bakıcı gideri ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklanan zararlara ilişkin 1000,00 TL olduğunu belirtmiş, 15/05/2019 tarihli dilekçesi ile de; bilirkişi raporu ile bakıcı gideri zararı 25.842,93 TL, sürekli iş göremezlik zararı 25.842,93 TL hesap edildiğinden, fazlaya ilişkin olarak talep ettikleri 1.300,00 TL maddi tazminat taleplerini 51.685,86 TLye çıkardıklarını belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacının maluliyet raporunu ibraz etmeden müvekkiline müracaat ederek başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden ise; davacıların emniyet kemeri takmadıklarının ceza dosyasındaki ifadeler ile sabit olduğunu, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının ulaşım ve tedavi giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, sorumluluğun SGKda olduğunu;...