Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 29/09/2016 tarihinde davacıların murisi ...'in kullanmakta olduğu aracın arıza yapması sonucu, sürücünün aracı emniyet şeridine çekip dörtlüleri yakmak suretiyle yardım beklemeye başladığı sırada, davalı ...nun sevk ve idaresinde olup diğer davalı ...'nun maliki olduğu aracın müteveffa ...in aracına çarpması sonucu ...in hayatını kaybettiğini, davalı sürücü ...'nun kaza sırasında aşırı süratli olup kazayı engelleyecek sürüş tedbirlerini almadığını, kaza nedeniyle davacılar ... ve ... adına davalı sigorta şirketine başvurularak uğranılan zararların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 29/09/2016 tarihinde davacıların murisi ...'in kullanmakta olduğu aracın arıza yapması sonucu, sürücünün aracı emniyet şeridine çekip dörtlüleri yakmak suretiyle yardım beklemeye başladığı sırada, davalı ...nun sevk ve idaresinde olup diğer davalı ...'nun maliki olduğu aracın müteveffa ...in aracına çarpması sonucu ...in hayatını kaybettiğini, davalı sürücü ...'nun kaza sırasında aşırı süratli olup kazayı engelleyecek sürüş tedbirlerini almadığını, kaza nedeniyle davacılar ... ve ... adına davalı sigorta şirketine başvurularak uğranılan zararların karşılanmasının talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından 68.170,50 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacıların zararının tamamını karşılamadığını, ayrıca davacı anne, baba ve kardeşlerin müteveffa ...'in vefatı nedeniyle ciddi psikolojik travma geçirdiklerini, yaşadıkları acının tarifinin bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılardan ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı şimdilik 100.000,00 TL, diğer her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat bedelini 28.050,73 TL'ye, davacı ... için 38.286,34 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazada davalıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirket tarafından ...'in vefatı nedeniyle 21/11/2016 tarihinde anne ... için 39.158,13 TL, baba ... için 29.012,33 TL olmak üzere toplam 68.170,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihi verilerinin dikkate alınmasının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 28/03/2019 tarihli dilekçesi ile ısl...