İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2019 tarih 2018/485 E. 2019/956 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.11.2017 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kırmızı ışıkta bekleyen yabancı plakalı aracına arkadan çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını ileri sürerek, 13.061,66 Avro maddi zarar, 2.300,00 Avro değer kaybı olmak üzere toplam 15.361,66 Avro zararın davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde diğer davalılardan ise kusurları oranında her bir davalı için temerrüt tarihinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/206 KARAR NO : 2022/663
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.09.2019 NUMARASI : 2018/485 E. 2019/956 K. DAVANIN KONUSU : Hasar ve Değer Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ : 22.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.04.2022
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2019 tarih 2018/485 E. 2019/956 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.11.2017 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kırmızı ışıkta bekleyen yabancı plakalı aracına arkadan çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını ileri sürerek, 13.061,66 Avro maddi zarar, 2.300,00 Avro değer kaybı olmak üzere toplam 15.361,66 Avro zararın davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde diğer davalılardan ise kusurları oranında her bir davalı için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, hasar tespit giderleri olan 1.567,32 Avro'nun karar tarihinden itibaren kanuni faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, hasar, değer kaybı ve kusurunu tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusuruyla kazının meydana geldiği, dava tarihi itibariyle davacının 13.000,00 Avro hasar, 2.300,00 Avro değer kaybı olmak üzere toplam 15.300,00 Avro talep edebileceği, dava dışı yabancı sigorta şirketi tarafından yargılama sırasında 7.952,50 Avro ödendiği için bu kısım yönünden davanın konusuz kaldığı, bakiye zarardan davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davadan sonra ödindiği anlaşılan 7.92,50 Avro yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 5.047,50 Avro hasar tazminatı 2.300,00 Avro değer kaybı tazminat olmak üzere toplam 7.347,40 Avro tazminatın kaza tarihinden itibaren(davalı sigorta yönünden 06.08.2018 temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmek ve davaya konu sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince faiz işletilerek müştereken ve müteselsilen tahsiline, 833,99 Avro hasar tespit masrafının (davalı sigorta şirketi alınarak 399,84 Avro'sundan sorumlu olmak kaydıyla) fiili ödeme tarihideki T.C. Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden belirlenecek TL karşılığ...