İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/07/2018 tarihli 2017/439 Esas ve 2018/922 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın kızı ...'nın 12/09/2005 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan araçla yolculuk yapmakta iken nişanlısı ...'in aşırı hızla bir araçla yarış yapmasından ötürü direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın su kanalına düşmesi ve akabinde kamyona arkadan çarpması neticesinde feci şekilde hayatını kaybettiğini, davalı sürücü ...'in kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davalılardan ...'in ...'in babası olup ... plakalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1037 KARAR NO : 2022/267
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2017 (Dava) - 19/07/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/439 Esas-2018/922 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/07/2018 tarihli 2017/439 Esas ve 2018/922 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın kızı ...'nın 12/09/2005 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan araçla yolculuk yapmakta iken nişanlısı ...'in aşırı hızla bir araçla yarış yapmasından ötürü direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın su kanalına düşmesi ve akabinde kamyona arkadan çarpması neticesinde feci şekilde hayatını kaybettiğini, davalı sürücü ...'in kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davalılardan ...'in ...'in babası olup ... plakalı aracın sahibi ve işleteni, davalı ... Sigorta AŞ'nin ise bu aracın ZMSS poliçesini yapan sigorta şirketi olduğunu, sürücü ...'in İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu asli ve tam kusurlu bulunduğunu, mahkumiyet kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, müteveffa ...'nın olay tarihinde 22 yaşında olduğunu ve üniversite çağında olduğunu, kazadan 1 ay kadar önce davalı ... ile nişanlandığını, bu elim kazada genç kızın kafasının ve yüz kısmının tamamen parçalanmış olduğunu, evladının bu feci ölümünün müvekkilinin hafızasına bütün ağırlığı ile yerleştiğini ve travma oluşturduğunu, had safhada manevi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin o günden itibaren yaşama sevincini kaybettiğini, davalı ...'in ise ailenin en acılı günleri de dahil kendileri ile hiç ilgilenmediğini, acılarını paylaşmadığını, hatta kazadan kısa bir süre sonra nişanlanarak evlendiğini, uzun yıllardır sürmekte olan tazminat davasında talep edilen miktarları çok rahatlıkla karşılayabilecek maddi imkanlara sahip iken bugüne kadar herhangi bir iyiniyetli yaklaşımda da bulunmadığını belirterek, müvekkili için 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilerek olay tarihi 12/09/2005' ten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili lehine 7.000,00 TL maddi tazminata (destekten yoksun kalma tazminatına) hükmedilerek olay tarihinden (davalı sigorta için temerrüt tarihinden) itibaren yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... v...