DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 23/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/02/2019 tarihli 2017/873 Esas ve 2019/185 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarptığını, davalı şirket tarafından davacıya bir miktar ödeme yapılmış ise de gerçek hasarının karşılanmadığını ve değer kaybı zararının da giderilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1029 KARAR NO : 2022/316
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2017 (Dava) - 14/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/873 Esas- 2019/185 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 23/02/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/02/2019 tarihli 2017/873 Esas ve 2019/185 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarptığını, davalı şirket tarafından davacıya bir miktar ödeme yapılmış ise de gerçek hasarının karşılanmadığını ve değer kaybı zararının da giderilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde söz konusu kazadan dolayı davacının gerçek zararının karşılandığını, sigorta şirketlerinin sorumluluğu gerçek zarar ile sınırlı olduğundan, davacının da gerçek zararı yapılan yazılı başvuruya istinaden karşılandığından, aleyhimize haksız olarak açılan işbu davanın reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortacının , poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında,bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı , 2918 sayılı Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğunun, zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceğini, yani mezkur poliçede meydana gelen riziko hallerinde azami poliçe teminatlarının belirtildiğini, fakat poliçelerde gösterilen ve sigorta şirketinin sorumlu olduğu azami limiti gösteren meblağların muaccel ve maktu meblağlar olmayıp, ancak sigortalının uğradığı gerçek zararı karşılamak için ihdas edilmiş meblağlar olduğunu, başka bir deyişle zarar veren aracın neden olduğu riziko sebebi ile sigortalıya ait şeylere verilen zarardan ötürü sigorta şirketince poliçede gösterilen üst limit meblağın tamamını değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödeme yapılması gerektiğini, davacının maddi zararı kanıtlaması gerektiğini, bir an için tahsili talep edilen zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu kabul edilse dahi hasar tespiti için hakem bilirkişi tayini yoluna gidilmesi gerektiğini, Sigort...