Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı 10.000,00 TL. harca esas değer gösterdiği dava dilekçesinde; ... ... kredi kartına yapmış olduğu 24.11.2012 tarih ve ... poliçe numaralı kredi kartı işsizlik sigortasına, 30.08.2013 tarihinde işvereninin kendisini işten çıkarmasından dolayı tazminat hakkı doğduğunu, sigorta şirketine başvurarak istedikleri evrakları gönderdiğini, davalı tarafça poliçede yazılı madde olduğu belirtilerek işverenin ekonomik sebeplere bağlı olmayan sebeplerle işten çıkardığından tazminat hakkı elde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2018/1843 KARAR NO : 2022/673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.02.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/197E., 2018/73K. DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı 10.000,00 TL. harca esas değer gösterdiği dava dilekçesinde; ... ... kredi kartına yapmış olduğu 24.11.2012 tarih ve ... poliçe numaralı kredi kartı işsizlik sigortasına, 30.08.2013 tarihinde işvereninin kendisini işten çıkarmasından dolayı tazminat hakkı doğduğunu, sigorta şirketine başvurarak istedikleri evrakları gönderdiğini, davalı tarafça poliçede yazılı madde olduğu belirtilerek işverenin ekonomik sebeplere bağlı olmayan sebeplerle işten çıkardığından tazminat hakkı elde edemediğinin bildirildiğini, bu şartları taşıyan bir poliçeyi imzaladığını hatırlayamadığını, bunu okumadığını, okumuş olsaydı bu poliçeyi yapmayacağını ileri sürerek, mağduriyetinin giderilmesini ve yasal tüm haklarının kendisine verilmesi hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin merkezi Ümraniye'de olduğundan Anadolu (İstanbul) Mahkemelerinin yetkili olduğunu, poliçenin işsizlik genel ve özel şartlar bölümünde belirtilen "ekonomik sebeplere bağlı olmayan işten çıkarmalar"ın teminat dışı olduğunu, işveren Muhittin Bildik'in yazılı beyanına göre davacının iş akdinin fesih nedeninin, davacının verimsiz çalışması olduğunu, bu sebeple de dava konusu talebin teminat dışı kaldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Sunulan belgelerden davacının kıdem ve ihbar tazminatının ödendiği görülmektedir. Davacı ile davalı arasında düzenlenen poliçe 24.11.2012 ile 24.11.2013 tarihleri arasında geçerli olup işten çıkartılma tarihi 30.08.2013 tarihidir. Yani poliçenin geçerli olması halinde 24.09.2013 ile 24.10.2013 tarihleri arasındaki işten çıkma ve poliçe süresinin bitim tarihine kadar olan harcamalarla ilgili kredi kartı hesabının davalı tarafça ödenmesi gerekmektedir. Öncelikle davacı tacir değildir. Eldeki dava 6502 sayılı yasadan önce açıldığından Tüketici Mahkemesinde görülememiştir. Poliçenin davacının işsiz kaldığı dönemde kredi kartı boçlarının ödenmesi için düzenlendiği ancak poliçedeki teminat dışı hallerde yer alan Ekonomi...