DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar... ve... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar... ve... vekili cevap...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
.....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI :.... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar... ve... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılar... ve... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya borcu bulunmadığını, banka tarafından verilen belgelerin ne sıfatla imzaladıklarını bilmeden imza attıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen anılan davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafından açılan taksitli kredinin daha sonra kullandırılan yeni bir taksitli kredi ile tasfiye edildiği, ilk sözleşmede davalılar... ve...in kefalet imzalarının bulunduğu, bu sözleşme kapsamında kullandırılmış olan taksitli kredinin tamamen tahsil edilerek kapatıldığı, ikinci sözleşmede ise davalılar... ve...in kefalet imzalarının mevcut olmadığı, davaya konu olan alacağın ikinci sözleşme kapsamında kullandırılmış olan taksitli krediden kaynaklandığı, asıl borçlu davalı ...'a, 2015 yılında yeni bir sözleşme kapsamında kullandırılan krediden, 2010 yılında düzenlenen sözleşmede imzaları bulunan davalı kefiller... ve...in sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığı, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile takip tarihi itibariyle davacının davalı asıl borçlu ...dan olan alacak miktarının tespit edildiği gerekçesiyle davalılar... ve... yönünden davanın reddine, davalı ...'a yönelik davanın kısmen kabulüne, anılan davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 21.436,00 TL asıl alacak, 822,98 TL temerrüt faizi, 41,15 TL BSMV, 235,07 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 22.535,20 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında olan 4.287,20 TL icra inkar tazminatının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi oranına hükümde yer verilmediğini, infazda tereddüt oluşacağını, işleyecek %49,50 temerrüt faizi oranı üzerinden ...