DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; sözleşme nedeniyle...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI :.... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; sözleşme nedeniyle 220.000,00 TL limit ile sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kefalet kısmındaki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı ... icra dosyasına yaptığı itirazdan vazgeçmekle bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığı, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuyla davacının takip tarihi itibarıyla anılan davalıdan talep edebileceği alacak miktarının tespit edildiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davalı ... hakkında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 220.000,00 TL asıl alacak, 3.422,22 TL işlemiş faiz, 171,11 TL BSMV olmak üzere toplam 223.593,33 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar %40 temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK'nun 67/2. maddesi gereğince alcağın %20 oranında 44.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Temlik alan davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sorumluluğunun 06/07/2012 tarihli imzalanan sözleşmeden kaynaklandığını, borcun ödenmesiyle sona ermesinin mümkün olmadığını, cari hesap şeklinde işlediğini, anılan davalının borcun tamamından sorumlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için rehin açığı belgesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2015 tarih 2014/1891 Esas 2015/530 K...