DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/64 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ...'ın kredili müşterisi olan ...Ltd. Şti'ne, imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı ..., ..., ... ve ...'in bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borçtan sorumlu oldukları, asıl borçlu ve kefiller hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ...'in takipten önce vefat etmesi nedeniyle takibin İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2353 KARAR NO: 2022/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2019 NUMARASI: 2008/721 Esas 2019/461 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/64 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ...'ın kredili müşterisi olan ...Ltd. Şti'ne, imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı ..., ..., ... ve ...'in bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borçtan sorumlu oldukları, asıl borçlu ve kefiller hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ...'in takipten önce vefat etmesi nedeniyle takibin İcra Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, bu nedenle vefat eden bu borçlunun mirasçıları hakkında Şişli ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, ancak borçluların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, borçlunun kullandığı döviz kredileri ile ilgili olarak ihracat taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından vergi dairesine 16.636,79-TL müeyyide ödendiğini, bu nedenle Kadıköy ... Noterliğinin 27.06.2003 tarihli ihtarnamesi ile 10.01.2003 itibarıyla 16.636,79-TL'ye ulaşan bedelin temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte 2 gün içinde ödenmesinin istenilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine itiraz üzerine açılan İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/584 esas ve 2007/283 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak kesinleşmediğini, kefil ...'in takipten önce vefatı nedeniyle miraçıları aleyline İstanbul ... (Şişli ...) İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının dava dışı şirkete 40.000-TL'lik kredi açtığını ve diğer kefillerle birlikte davalının da bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, davacının asıl borçlu ve kefiller hakkında 70.731,30-TL için İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip yaptığını, müvekkilinin ödeme nedeniyle takibe itiraz ettiğini, ancak davacının bu itiraza karşı itirazın kaldırılması ya da iptali yönünde bir dava açmadığını, davalının itirazı konusu...