DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 44.400,00 TL bedelli fatura bakiye alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ait demonte uçak parçalarının Atatürk Havalimanından, İzmir ...'ye taşınması konusunda görüşmeler yapıldığını, davacıya ait email adresine fiyat teklifi, sözleşme, araç ve sürücülerin bilgilerinin gönderildiğini, taşıma şartları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2120 KARAR NO: 2022/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2018/783 E. - 2019/642 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 44.400,00 TL bedelli fatura bakiye alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ait demonte uçak parçalarının Atatürk Havalimanından, İzmir ...'ye taşınması konusunda görüşmeler yapıldığını, davacıya ait email adresine fiyat teklifi, sözleşme, araç ve sürücülerin bilgilerinin gönderildiğini, taşıma şartları ve bedelinin 16.08.2017 tarihli sözleşme ile 21.000,00 TL olarak belirlendiğini ve bu bedelin 20.000,00 TL'sinin 22.08.2017 tarihinde ödendiğini, emtianın 22.08.2017 tarihli ..., ..., ..., ..., ... nolu taşıma irsaliyesiyle yüklenerek taşındığını, taşıma bedelinin 21.000 TL olarak belirlenmesine rağmen, davalının, yükün teslim edilmeyeceği tehdidiyle 30.000 TL'nin 29.850,75 TL'nin 05.09.2017 tarihinde ödendiğini, araçların İzmir'e ulaşmasından sonra davalının 30.000 TL daha ödenmesi, aksi taktirde yükün teslim edilmeyeceği tehdidi üzerine müvekkilince şikayette bulunulduğunu, şikayet üzerine davalının yükü teslim ettiğini, davalının haksız şekilde düzenlediği 14.09.2017 tarihli 4.130 TL yansıtma faturasının Kadıköy ... Noterliğinin 20.09.2017 tarihli ihtarıyla iade edildiğini, takip konusu 08.09.2017 tarihli, ... nolu ve 94.400,00 TL bedelli faturanın ise tebliğ edilmeden takibe konu edilerek, takibin kesinleştirildiğini, müvekkilin ticari kayıtlarında alacağa konu edilen 08.09.2017 tarihli faturanın bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, teminat karşılığı takibin tedbiren durdurulmasına ve %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili ile davacı arasında demonte uçak parçalırının İstanbul'dan İzmir'e taşınarak dava dışı ... Ltd. Şti.'ne teslimi konusunda sözleşme yapıldığını, emtianın üç araçla taşınacağı ve ödemenin %50'sinin yüklemede %50'sinin tahliyeden önce ödeneceğinin 16.08.2017 tarihli sözleşmede kararlaştırıldığını, demonte uçak taşıması konusunda tecrübeli olan müvekkilinin 16.08.2017 tarihli sözleşmede, davalının belirttiği ölçülerden farklı ölçüler olabileceğini değerlendirmesi üzerine uçağın incelendiğini ve16.0...