Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... hakkında dava dışı ... Bankası A.Ş tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip açıldığını, dosyanın kesinleştiğini, borçluya ait hacze kabil menkul ve gayrimenkul mal bulunmadığından 01/05/2007 tarihinde dosyadan borç ödenmeden aciz vesikası alındığını, icra müdürlüğü tarafından verilen borç ödemeden aciz vesikasının İİK md 143 anlamında kesin aciz belgesi olduğunu, yapılan takipte usul ve yasaya aykırı bir durumun mevzu bahis olmadığını, borç ödemeden aciz vekisa İcra ve İflas Kanunu madde 68 kapsamında bir belge niteliğinde olduğu için davalı borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/825 KARAR NO: 2022/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2018 NUMARASI: 2017/907 Esas - 2018/927 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... hakkında dava dışı ... Bankası A.Ş tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip açıldığını, dosyanın kesinleştiğini, borçluya ait hacze kabil menkul ve gayrimenkul mal bulunmadığından 01/05/2007 tarihinde dosyadan borç ödenmeden aciz vesikası alındığını, icra müdürlüğü tarafından verilen borç ödemeden aciz vesikasının İİK md 143 anlamında kesin aciz belgesi olduğunu, yapılan takipte usul ve yasaya aykırı bir durumun mevzu bahis olmadığını, borç ödemeden aciz vekisa İcra ve İflas Kanunu madde 68 kapsamında bir belge niteliğinde olduğu için davalı borçlunun itirazın kaldırılarak takibe devam edilmesi yolunda karar verilmesi gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi ile borçlu hakkında aciz vesikasına dayalı olarak 105.145,75TL ilamsız takibe başlandığını, borçlu ...'in haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali için işbu davayı açmanın gerekli olduğunu, zira borçlunun itirazının zaman kazanmak ve müvekkilin alacağını almasını geciktirmek amacıyla yapılan haksız ve yersiz bir itiraz olup, itirazın kaldırılması amacıyla Mahkemeye başvurmanın zorunlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirketin yapmış olduğu icra takibine yönelik davalı borçlu tarafından yapılan tüm itirazların iptaline ile takibin devamını, davalı borçlu hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilemsini, yapılacak olan masraflar ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davamızın konusunun itirazın iptali olduğu açıktır. Davalı ... Bankasına borcu olmadığını, kredi ya da kredi kartı sözleşmesi, belge asıllarının dosyaya sunulması gerektiğini belirtmiş, mahkememizce dava konusu olan alacağa ilişkin sözleşme asıllarının sunulması için davalıya kesin süre verilmiş, bu süre zarfında belge asılları sunulmadığı, yine sözleşme asıllarının mahkememize sunulması için ... Bankası'na müzekkere yazılmasına rağmen davacıya ait herhangi bir sözleşme olmadığı yönünde cevap verildiğinden davacı belge asıllarını sunamadığından ve davasını kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Bunun yanında davacının kötü niyetli olduğuna dair dosyaya yansıyan bir delil sunulmadığından d...