DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan 10/05/2016 tarihli iş sözleşmesine istinaden davalının otelin oda mobilyalarının komplesi malzeme ve işçilik dahil olarak yapılacak imalatlarını ve montajını üstlendiğini fakat davalının iş sözleşmesine istinaden edimlerini eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini müvekkilin davalıya eksik ve ayıplı ifayı bildirmesine rağmen davalının müvekkili oyaladığını, müvekkil şirketin oteli 2016 yılında işletmeye açması gerekirken davalının yerine getirmediği sorumluluklar ile birlikte oteldeki eksik ve ayıplı işler...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/03/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan 10/05/2016 tarihli iş sözleşmesine istinaden davalının otelin oda mobilyalarının komplesi malzeme ve işçilik dahil olarak yapılacak imalatlarını ve montajını üstlendiğini fakat davalının iş sözleşmesine istinaden edimlerini eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini müvekkilin davalıya eksik ve ayıplı ifayı bildirmesine rağmen davalının müvekkili oyaladığını, müvekkil şirketin oteli 2016 yılında işletmeye açması gerekirken davalının yerine getirmediği sorumluluklar ile birlikte oteldeki eksik ve ayıplı işler nedeniyle açılması gereken zamanda açamadığını ve otelin 2017 yılında açılmasına rağmen odalarından yarısından çoğunun kullanılamadığını, tam kapasite hizmete geçemediğini, müvekkilin oteldeki eksik ve ayıplı işler nedeniyle Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından tespit yaptırdığını, tespit raporunda; tüm odalardaki minibar ve safe kasası dolaplarının boyalarının yapılmamış olduğunu, odalara valizlik koyulmamış olduğunu, 8 adet yangın kapısının yönetmeliklere uygun olmayarak ahşap malzemeden imal edildiğini, 50 odanın gardıropunun montajının hatalı yapıldığını ve gönyesinde olmadığının tespit edildiğini fakat davalının bu rapora rağmen müvekkili oyaladığını, tespit raporunda bahsi geçen ayıplı işlerin bedelinin tahsili için tespit raporu dayanak yapılmak suretiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı tarafından haksız yere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile dava değeri kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının Alanya İcra Dairesi .....Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava...