Konkordato talep eden borçlu şirket vekili ve alacaklı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : ...vekili; müvekkili şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet, müteakiben kesin mühlet kararı verilmesini, nihai olarak konkordatonun tasdikine hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nce " Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır. Somut olayda, talep eden şirket yönünden mahkememizin 28/03/2019 tarihli ara kararı ile İİK'nun 286. ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (H Ü K M Ü K A L D I R A R A K Y E N İ D E N H Ü K Ü M K U R U L M A S I) .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .. İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.09.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Konkordato talep eden borçlu şirket vekili ve alacaklı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : ...vekili; müvekkili şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet, müteakiben kesin mühlet kararı verilmesini, nihai olarak konkordatonun tasdikine hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nce " Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır. Somut olayda, talep eden şirket yönünden mahkememizin 28/03/2019 tarihli ara kararı ile İİK'nun 286. ve 287. maddeleri gereğince şirkete 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, müteakiben mahkememizin 18/06/2019 tarihli ara kararı ile geçici mühlet süresinin 28/06/2019 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatıldığı, yine mahkememizin 27/08/2019 tarihli ara karar ile konkordato talep eden şirkete İİK'nun 287. maddesi gereğince 1 yıllık kesin süre verildiği, konkordato komiserler kurulunun hukukçu ..., inşaat mühendisi ... ... ve bağımsız denetçi... oluşturulmasına hükmedildiği dosya kapsamı ile sabittir. Konkordato komiserler kurulu İİK 302. maddesi gereğince, 1 yıllık kesin mühlet süresi sonunda mahkememize ibraz etmiş oldukları kök raporlarında; konkordato talep eden şirketin adi konkordatoya tabii 95 adet alacaklısının olup, toplam alacak tutarının 26.643.918,35-TL olduğunu, İİK. 300. maddesi uyarınca yapılan alacaklılar toplantısında ve toplantıyı takip eden 7 günlük iltihak süresi içerisinde toplam 48 alacaklının olumlu oy kullanıp, olumlu oy kullanan alacaklıların alacak miktarının 12.487.758,30-TL olduğunu, olumsuz oy kullanarak veya hiç oy kullanmayarak konkordatoya ret oyu veren alacaklı sayısının ise 47 olup, olumsuz oy kullanan alacaklıların alacak miktarının ise 14.365.592,17-TL olduğunu, bu suretle konkordato projesinin İİK. 302. maddesinde öngörülen alacaklı sayısı ve alacak miktarı ile kabul edilmediğini, rayiç değer bilançosuna göre konkordato talep eden şirketin varlık toplamının 77.083.211,02-TL olup, borç toplamının ise 70.890.741,64-TL olduğunu, bu suretle şirketin borca batık olmadığını beyan ettikleri görülmüştür. İbraz edilen konkordato komiserler kurul...