Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müflis şirketin gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeniyle ile asaleten, gerek başka şirketlere kullandırılan kredilere olan kefaleti nedeniyle müvekkili bankaya borçlu olduğunu, davalı şirketin 22.11.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, 20.08.2020 tarihinde alacaklılar toplantısı yapılarak iflas idareleri seçildiğini, müvekkili banka tarafından iflas dosyasına 28.01.2019 tarihli dilekçe ve ekleri ile 51.638.449,92 TL nakit ve 696.060,00 TL gayrinakit alacakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29.09.2021 ESAS-KARAR NUMARASI :..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müflis şirketin gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeniyle ile asaleten, gerek başka şirketlere kullandırılan kredilere olan kefaleti nedeniyle müvekkili bankaya borçlu olduğunu, davalı şirketin 22.11.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, 20.08.2020 tarihinde alacaklılar toplantısı yapılarak iflas idareleri seçildiğini, müvekkili banka tarafından iflas dosyasına 28.01.2019 tarihli dilekçe ve ekleri ile 51.638.449,92 TL nakit ve 696.060,00 TL gayrinakit alacakları için kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas idaresinin 16.10.2020 tarih 5 numaralı kararı ile müvekkil banka alacak kayıt talebinin kısmen kabulü ile, 499.999,20 TL'sinin kabul edildiğini, 51.834.510,72 TL'sinin reddedildiğini, hazırlanan sıra cetvelinin 27.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklarının dosyaya sunulan belgelerle sabit iken sunulan belgeler incelenmeden, herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadan alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk bürosuna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşılamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili bankanın reddedilen 51.834.510,72 TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin UYAP üzerinden temin edilen ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı ......temsilen iflas idare memurları aleyhine reddedilen 51.834.510,72-TL banka alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü için açtığı davanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 18.11.2021 gününe talik edildiği, bu suretle eldeki dava ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esasında kayıtlı davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu gerekçesiyle, HMKnın 114/ı ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek, iflas idaresince hazırlanan sıra cetvelinin 01.09.2021 tari...