Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/406 · K. 2022/1619
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/406 K. 2022/1619

E. 2020/406K. 2022/161916 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıön incelemeiadeeksik incelemegörevli mahkemetekerrürteminat mektubuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/07/2012 tarihinde davalının malik ve araç sürücüsü olarak sorumluluğunun bulunduğu traktörün dava dışı ... ... sürücüsü olduğu motosiklete çarparak ... ... maluliyetine sebebiyet verdiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 16.824 TL. sigorta rücu tazminatının, ödeme tarihi olan 19/01/2018 tarihinden itibaren uygulanacak olan T.C.Merkez Bankasınca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/406 - 2022/1619 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/406 KARAR NO : 2022/1619

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/398 Esas 2019/661 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/07/2012 tarihinde davalının malik ve araç sürücüsü olarak sorumluluğunun bulunduğu traktörün dava dışı ... ... sürücüsü olduğu motosiklete çarparak ... ... maluliyetine sebebiyet verdiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 16.824 TL. sigorta rücu tazminatının, ödeme tarihi olan 19/01/2018 tarihinden itibaren uygulanacak olan T.C.Merkez Bankasınca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın meydana geldiği anda kaza geçirenin motosiklet ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu kazanın kaza geçiren ... ... kendi dikkatsizliği nedeniyle meydana geldiğini, davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalının temerrüde düşmediğini bu nedenle faiz yürütülmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip; davanın kısmen kabulüne, 8.412 TL.'nin 19/01/2018 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun eksik inceleme neticesinde düzenlendiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan zarar nedeniyle zarar görene yapılan ödemenin zarar veren 3.kişiye rücuuna dayalı tazminat istemlidir. Somut olayda kaza tespit tutanağı uyarınca, 09.07.2012 tarihinde sürücü ... ...in, idaresindeki motorsikleti ile seyri sırasında sürücü ... ... idaresindeki plakasız traktör ile çarpışması neticesi kazanın meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sürücü ... ...nun kural ihlali bulunduğu, sürücü ... ...in kural ihla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/406 · K. 2022/1619

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/402 · K. 2022/1617

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/392 · K. 2022/1601

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/392 · K. 2022/1601

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/161 · K. 2022/1560

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1611 · K. 2022/2367

16 Aralık 2022