Birleşen Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/612 E. Dosyasında; DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : Birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/623 E. Dosyasında; DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki aracı ile Trabzon istikametinden Gümüşhane...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/152 - 2022/1538 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/152 KARAR NO : 2022/1538
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2017/611 Esas 2019/832 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
Birleşen Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/612 E. Dosyasında;
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
Birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/623 E. Dosyasında;
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLLERİ :
İHBAR OLUNAN :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki aracı ile Trabzon istikametinden Gümüşhane istikametine seyrederken karşı istikamete geçerek karşı istikametten gelen müvekkili ... ... sevk ve idaresindeki yabancı plakalı araçla çarpışması ve devamında aracın savrularak yolun karşı tarafında bulunan beton bariyerlere çarpması neticesinde araç sürücüsü olan müvekkilinin de yaralandığı, çift taraflı ölümlü yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin uğramış olduğu iş göremezlik zararından poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000.00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00-TL maddi tazminatın davalı tarafa başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; gerekli olan belgelerle müvekkili şirkete yazılı başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat kapsamında olmadığını, sürekli iş göremezlik yönünden müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumu, maluliyet oranı ve zarar tutarının tespitinin gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen Mahkemenin 2017/612 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; ZMMS poliçesi davalı tarafça yapılmış olan ... plakalı aracın 30/07/2017 tarihinde karıştığı trafik kazısında müvekkilinin desteği olan ... ... vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kalma zararına uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu zarardan...