T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1261 Esas 2022/863 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1261 KARAR NO : 2022/863 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2018/990 Esas 2020/35 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/07/2016 tarihli talimatı ile davalı banka nezdindeki ... IBAN nolu hesabından...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1261 Esas 2022/863 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1261 KARAR NO : 2022/863
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2018/990 Esas 2020/35 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/07/2016 tarihli talimatı ile davalı banka nezdindeki ... IBAN nolu hesabından toplam 17.816,18-TL tutarındaki KDV, KDV2 ve muhtasar Beyanname Tahakkuk Fişlerine ilişkin ödeme yapılması için talimat yazıldığını, talimat yazısının davalı bankanın Balgat Şubesine faks yolu ile iletildiğini, talimat konusu işlerden 7.821,21-TL tutarındaki muhtasar ödemesinin yapılıp, KDV, KDV2 ödemelerinin yapılmadığını, ödeminin yapılmadığı 29/07/2016 tarihinde fark edildiğini, tahakkuk işlemlerinin tekrar bankaya iletildiğini, tahakkukların gecikmeli olarak tahsil edildiğini, davalı bankaya iletilen talimatın yerine getirilmemesi sonucu 08/03/2017 tarih ve 30001 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 193 sayılı GVK mülga mükerrer 121.maddesi ile mükelleflere tanınan vergi indiriminden faydalanılamadığını beyanla, müvekkili şirket tarafından uğranılan 76.732,24 TL zararın talep tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili bankanın, davacı Firma'nın 26/07/2016 tarihinde ibraz ettiği toplam 17.816,18 TL tutarındaki talimatın ekinde, 7.821,21 TL tutarındaki vergi ödemesine ilişkin 1 adet tahakkuk fişinin bulunduğunu, 9.994,97-TL tutarındaki 2 adet vergi ödemesine ilişkin tahakkuk fişlerinin ise yazılı talimata eklenmediğini, davacı tarafın 13/03/2016 tarihli Ticari Müşteri Sözleşmesinin 9.madde hükümleri gereğince talimatın eksik olmasından sorumlu olduğunu, davacı tarafın ilgili işlemi ile 9 ay sonra yapılan yasal düzenleme arasında illiyet bağı olamayacağını, davacının talebi ile vergisel rakamların mali mevzuat ve hukuksal açıdan mesnetinin olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından davalı bankaya yazılan 26/07/2016 tarihli talimat yazısı incelendiğinde; Ek-1 KDV2, Ek-2 KDV, Ek-3 muhtasar olarak belirtildiği, ancak bilirkişilerce yapılan incelemede söz konusu, kayıtlarda eklerine rastlanılmadığı, davacı tarafından eklerin sunulduğuna ilişkin herhangi bir delil ibraz edilemediği, ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 30/09/2019 tarihli yaz...