Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalıların müvekkili ile ticareti bulunan ... ....... isimli şirketin ödemediği ticari borçlarına ilişkin olarak vermiş oldukları müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesi uyarınca haklarında Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5247 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ....
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 ESAS-KARAR NO :..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/07/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalıların müvekkili ile ticareti bulunan ... ....... isimli şirketin ödemediği ticari borçlarına ilişkin olarak vermiş oldukları müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesi uyarınca haklarında Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5247 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ... ... 651.257,85 TL alacaklı olduğu, davalıların asıl borçlu şirkete kefil olmaları nedeniyle onun borcundan sorumlu oldukları belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı ... tarafından; Mahkemece dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kefalet sözleşmesinde isim ve imza dışında geçerlilik için öngörülen şartların eli ürünü olup olmadığı yönünde araştırma yapılmadığından eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki kefalet sözleşmesi kapsamında davalıların sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden doğan alacağa kefaletten kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine dair verilen Dairemizin 29/12/2020 tarihli, 2018/986 Esas ve 2020/1604 Karar sayılı ilam ile "Davalılardan ...nun eşi olan ...nun bu davalının imzaladığı kefalet sözlemesine TBKnun 584. maddesi gereğince muvafakat vermediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ancak davalının eşi olan ... adına ... Parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerinde davacı lehine ipotek verdiği görülmektedir. Bu durumda TBKn...