Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 30/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tesis sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, müvekkilin sözleşmeye göre üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak 2018 yılında ödenmesi gereken ücretin müvekkili şirkete ödenmediğini beyan ederek fazlaya dair her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş bulunan '' Tesis Sözleşmesi'' kapsamında ödenmesi gereken 100.000,00 TL'nin 2018 yılı Aralık ayından itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : VEKİLİ :
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 30/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tesis sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, müvekkilin sözleşmeye göre üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak 2018 yılında ödenmesi gereken ücretin müvekkili şirkete ödenmediğini beyan ederek fazlaya dair her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş bulunan '' Tesis Sözleşmesi'' kapsamında ödenmesi gereken 100.000,00 TL'nin 2018 yılı Aralık ayından itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan tesis sözleşmesinin yasal dayanağının 30083 Sayılı 01/06/2017 tarihli Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım yönetmeliği olduğunu, bu yönetmeliğin kaynağının ise 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu olduğunu, imzalanan tesis sözleşmesi gereğince 2018 yatırım yılı içerisinde bedelin ödenmesi öngörülmüşse de Elektrik Piyasası mevzuatı gereğince ödeme yapılması için EPDK'dan izin alınması gerektiğini, EPDK'nın ise tesisin ... adına temini yapılmadan ödemenin yapılmaması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin devir ücreti ödemelerinde aracı bir rol üstlendiğini, ödenecek bedelin müvekkili şirketin uhdesinde bile bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davacı vekilinin 15/01/2020 tarihli dilekçesiyle müvekkil davacıya yargılama devam ederken, davalı şirket, 205.173,03 TL ödeme yaptığını, dava açıldıktan sonra davalının borcunu ödemesi nedeniyle her ne kadar dava konusuz kalmış olsa da vekalet ücreti ve masrafları yönünden davalarının devam ettiğini bildirmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER Dr. Öğr. Üyesi Hukuk Bilirkişisi ..., Elektrik Mühendisi ..., Elektrik Mühendisi ... tarafından 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki tesis sözleşmesi ve Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönet...