T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 14. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, ... adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin yapılan ödemelerin tazmini amacıyla Adana 1. Asliye ... Mahkemesi'nin 2020/549 Esas sayılı dosyası ile rücuen...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 14. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, ... adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin yapılan ödemelerin tazmini amacıyla Adana 1. Asliye ... Mahkemesi'nin 2020/549 Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, yerel mahkemenin 21.01.2021 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında, taraflarına davalı ... ihyasının sağlanması amacıyla yetki ve süre verildiğini, şirketin ... sicilinden 31.12.2018 tarihinde terkin edildiğini, şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini iddia ederek anılan şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; anılan şirketin müdürlüklerinde 22.05.2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin 26.04.2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, bu kararın 04.05.2018 tarihli ve ... sayılı .... tescil ve ilan edildiğini, üçüncü ve son ilan olan 18.05.2018 tarihinden itibaren 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra 20.12.2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin de 26.12.2018 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 31.12.2018 tarihli ve ... sayılı ... ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, müdürlüklerinin, şirketin derdest davalarını, alacak ve borçlarını bilmesinin mümkün olmadığını, zorunlu hasım durumunda olduğunu bildirerek davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte olup şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını istemiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından ihyası istenen şirket hakkında açılan Adana 1. Asliye ... Mahkemesinin 2020/461 Esas sayılı dosyasının derdest bulunduğu, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığı ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığı anlaşıldığından taraf teşkilinin ve davanın sonuçlandırılarak infazının sağlanması amacıyla ek tasfiye halinde ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının işbu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, .... Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı...