T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI :... DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... .... ... ... Ltd. Şti. aleyhine Ankara 13. İş Mahkemesi'nin 2019/76 esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalı şirkete tebligat yapılamadığını, adres...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI :... DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... .... ... ... Ltd. Şti. aleyhine Ankara 13. İş Mahkemesi'nin 2019/76 esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalı şirkete tebligat yapılamadığını, adres araştırması sonucunda gelen müzekkere cevabında davalı şirketin terkin edilmiş olduğunun anlaşıldığını, açılan rücu davasında davalı şirkete tebligat yapabilmek, davanın görülebilmesi için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu iddia ederek ... .... ... ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; ... .... ... ... Ltd. Şti.'nin 01/04/2008 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, bu kararın tescil ve ilan edildiğini, alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin 17/04/2008, 24/04/2008 ve 01/05/2008 tarihlerinde yayımlandığını, 02/05/2009 tarihli genel kurulda şirket tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının da ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ... sicil müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu belirterek ihyaya hükmolunması halinde tasfiye memuru atanması, müdürlük yasal hasım olduğundan ve şirketin kapatılmasında kusuru bulunmadığından aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Ankara ... Sicil Memurluğunda ... sicil numarası ile kayıtlı ... tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ...'nın atandığı, şirketin 02/05/2009 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığı ve müdürlükteki sicil kaydının 08/05/2009 tarihinde tescil ederek silindiği ancak davacı tarafından .... ... ... ... ... ... ... hakkında tasfiye öncesine ilişkin alacağa dayalı olarak rucüen tazminat istemi ile dava açıldığı gerekçesiyle sicilden kaydı silinen .... ... ... ... ... ... .... ek tasfiye için ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; şirketin tasfiyesi tamamlanana değin şirketin ek tasfiyesi için ihya edilmek üzere süre verilen iş göremezlik ödeneği ödediğini beyan ederek dava açan SGK' nın veya iş kazası geçirdiğini iddia eden persone...