Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı şirketin Faktoring İşlemlerine Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerinden dolan 8.maddesine aykırı olarak dava dışı ... Hır. İth.İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti ile ticari ilişkiye girmiş gibi dava konusu edilen çekin temlik alındığını, ancak davalının yetkili hamil olmadığını, aleyhlerine takibe girişildiğini beyanla borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1734 - 2022/877
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2019/1734 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 ESAS-KARAR NO : 2015/576 E 2018/994 K
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı şirketin Faktoring İşlemlerine Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerinden dolan 8.maddesine aykırı olarak dava dışı ... Hır. İth.İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti ile ticari ilişkiye girmiş gibi dava konusu edilen çekin temlik alındığını, ancak davalının yetkili hamil olmadığını, aleyhlerine takibe girişildiğini beyanla borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu edilen çekin yetkili hamil olduğunu, diğer taraflar arasındaki kişisel defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkili ile ... Hır. İth. İhr. San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, yasal unsurları eksiksiz oluşturulan temlik işlemleri ile çekin hamili durumuna geçtiklerini ileri sürerek davanın reddi isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davalı faktoring şirketine çeki ciro eden ... olup aralarında faktoring sözleşmesi olmadığı gibi devralınan faturada alacaklı gözüken kişi de olmadığı, 6361 sayılı Kanun ve Faktoring İşlemlerine Uygulanacak Ulus ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'te belirtilen şekilde faktoring sözleşmesinden söz edilemeyeceği davalının yetkili hamil olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile dava konusu edilen çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, ticari teamüllere göre şirketin yetkili temsilcisi olan ...'ın faktoring şirketine yapılan cirosunun garanti amacıyla yapıldığının kabulü gerektiğini, Yargıtay uygulamasının bu yönde olduğunu, dava konusu edilen çeklerle, bu çeklerin verilmesine dayanak faturaların tarih ve miktarlarının birbirleriyle örtüşmesinin müvekkili faktoring şirketi tarafından ... Hır. İth. İhr. San.ve Tİc. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen müşteri bilgi formunda şirketin müdürü ... olduğunun belirtilmesinin yapılan işlemin faktoring işlemi olduğunu gösterdiğini, davacıların müvekkiline karşı bu d...