T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1383 Esas 2022/820 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1383 KARAR NO : 2022/820 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/272 Esas 2020/536 Karar ASIL DAVA YÖNÜNDEN; DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ :15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1383 Esas 2022/820 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1383 KARAR NO : 2022/820
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/272 Esas 2020/536 Karar ASIL DAVA YÖNÜNDEN; DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ :15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın Necatibey / Ankara Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... İnşaat Pet. ve Ener. Ür. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile mevcut 2 adet genel kredi sözleşmesi ile 1 adet kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile davalı borçluların imzalarının bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/778 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar ... ... Ltd. Şti., ..., ... ve ... İnş. ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile özetle; haksız davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/284 ESAS SAYILI DOSYADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın Necatibey/Ankara şubesi ile asıl borçlu ... ile 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi ile 1 adet Kredi Çerçeve Sözleşmesi' ni imzaladıklarını, kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile diğer davalı borçluların da imzalarının bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında, Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2018/739 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.. CEVAP Davalılar ... ... Ltd. Şti., ..., ... ve ... İnş. ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın haksız olarak açıldığını bildirerek reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; asıl dava yönünden, davanın kısmen kabulü ile Ankara 4. İcra Dairesi'nin 2018/778 esas sayılı dosyasına davalılar ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti., ... ve ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazın 40.676,15-TL asıl alacak, 1.718,57-TL işlemiş faiz, 85,93-TL BSMV olmak üzere toplam 42....