T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1367 Esas 2022/1027 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1367 KARAR NO : 2022/1027 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/394 Esas 2020/381 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı anonim şirketinin 2016, 2017, 2018...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1367 Esas 2022/1027 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1367 KARAR NO : 2022/1027
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/394 Esas 2020/381 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı anonim şirketinin 2016, 2017, 2018 yıllarına ait 04/05/2019 tarihli genel kurulunda gündemin 3. maddesinde görüşülen yönetim kurulu faaliyet raporunun yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, gündemin 4. maddesinde görüşülen bilanço ve gelir tablosu hesaplarının doğru olmadığını, gündemin 6.maddesinde görüşülen yönetimi kuruluna verilecek ücretin fahiş olduğunu, gündemin 7. maddesinde görüşülerek karar bağlanan kararların tamamının şirkete aktarılması kararının da ve gündemin 8. maddesinde görüşülen sermaye artımına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek gündemin 3, 4, 6, 7 ve 8. maddelerinde alınan kararların yürütülmesinin durdurulması ve iptalini ayrıca yönetime kayyım atanmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacıların önceki genel kurullara da itiraz ederek iptal davaları açtığını, müvekkilinin ticari kayıtlarının usule uygun tutulduğunu ve faaliyet raporunun ana sözleşme, kanun ve ticari teamüllere uygun olduğunu, huzur hakkı miktarının asgari ücretinin iki katı kadar olup makul olduğunu, sermaye artırımı ve kâr dağıtımı yapılmaması kararlarının döviz ve altın ticareti yapan şirket yönünden Hazine Müsteşarlığı tebliği ile getirilen bir zorunluluk sonucu alındığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; şirket defter ve kayıtları, çağrı, hazirun cetveli ve diğer evraklar ile bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre olağan toplantıya çağrının ve genel kurul toplantısının usule uygun yapıldığı, toplantı ve karar nisabına uyulduğu, davacıların toplantıya katılarak muhalefet şerhini yazdırdığı ve üç aylık yasal süre içerisinde derdest davanın açıldığı, dolayısıyla usul açısından alınan kararın butlan veya iptalini gerektirecek bir husus mevcut bulunmadığı, alınan kararların esas yönünden ise iptali talep edilen 3, 4, 6, 7 ve 8 no'lu gündem maddelerinde alınan kararların kanun, şirket ana sözleşmesi ve iyi niyet kurallarına aykırı bir hususun bulunmadığı, netice olarak genel kurul toplantısında alınan kararın iptalini gerektirecek k...