DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ... Şti. tarafından satın alınıp bir dönem kullanıldıktan sonra müvekkiline hediye edilen, ancak müvekkilinin bedeli ödeyerek aldığı öncesinde kullanılmış ... marka buzdolabının, 12.02.2020 günü müvekkilinin kiracısı olduğu evde yangına sebebiyet verdiğini, İzmir Büyükşehir Belediyesi Yangın İdaresi Başkanlığı'nca düzenlenen 12.06.2020 tarihli yangın raporuna göre de yangına anılan buz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/977 KARAR NO : 2022/1115 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/797 Esas, 2022/167 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ... Şti. tarafından satın alınıp bir dönem kullanıldıktan sonra müvekkiline hediye edilen, ancak müvekkilinin bedeli ödeyerek aldığı öncesinde kullanılmış ... marka buzdolabının, 12.02.2020 günü müvekkilinin kiracısı olduğu evde yangına sebebiyet verdiğini, İzmir Büyükşehir Belediyesi Yangın İdaresi Başkanlığı'nca düzenlenen 12.06.2020 tarihli yangın raporuna göre de yangına anılan buz dolabının sebebiyet verdiğini, yangının davalı şirket yetkili servisine 13/06/2020 tarihinde bildirildiğini, yetkili servis tarafından adreste inceleme yapılmasından sonra ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, buzdolabına ilişkin fatura ve garanti belgesinin yangın sebebi ile zayi olduğundan sunulamadığını, üreticinin ürün sorumluluğu ile üreticinin ayıptan dolayı sorumluluğunun farklık sorumluluk alanları olduğunu, yangına sebebiyet veren buzdolabından kaynaklanan davaya konu zararın ürün sorumluluğu olup haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, yangın nedeniyle evde zararın giderilmesi, onarım bedelleri ve tüm harcamaların, fazlaya ilişkin hak ve alacakları sebebiyle talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 120.504,20 TL maddi tazminat talebi ile, yangın esnasında müvekkil, eşi ve bir arkadaşları ile evde otururken mutfaktan patlama sesi geldiğini ve alevlerin yükselmeye başladığını, evin büyük kısmını kapladığını, güçlükle kendilerini evin dışına attıklarını, yangın nedeniyle çok ciddi korku ve panik yaşadıklarını, olaydan sonra da evdeki hasarların giderilmesi için uğraştıklarını belirterek, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 40.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; yangın ile buzdolabı arasında, buzdolabı ile yangın arasında illiyet bağının kurulamayacağını, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece,"...dava ayıplı üründen kaynaklanan maddi- manevi tazminat talebine ilişkindir. TTK'nun - 7155 sayılı Kanun ile değişik - 5/A,1 madde hükmüne göre "Bu Kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat ta...