E. 2021/373 K. 2022/842

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, ihbar olunan ... ... Müdürlüğü'ne ait Ankara ... ... istasyonu bakanlık çıkışı mevkiinde yer alan yürüyen merdivenlerin 13/03/2016 tarihinde yaşanan terör saldırısı sonucu hasar gördüğünü, davalı ... şirketi nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında merdivenlerden birinin yerine yenisinin takılması, diğerinin onarılması işinin davacı şirket tarafından üstlenildiğini, üstlenilen işin gerçekleştirilerek merdivenlerin kullanım amacına uygun ve çalışır vaziyette ihbar olunan ... ... Müdürlüğü yetkililerine 28/06/2016 tarihinde teslim edildiğini, akabinde yapılan iş bedelinin faturalandırılarak 30/06/2016 tarihli 310.618,95 TL bedelli faturanın davalı ... şirketine iletildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı şirkete gönderilen ihtarnameden de sonuç alınamaması üzerine davalı ... şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinin davalı (borçlunun) itirazı ile durduğunu belirterek, Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2017/7654 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 04/01/2019 tarihli beyan dilekçesinde, husumet itirazında bulunmuş, asıl hak sahibi sigortalı olduğundan davanın sigortalı ... ... Müdürlüğüne ihbar edilmesi gerektiğini, dava konusu hasarın poliçedeki teminat kapsamında olmadığını, davalı ... şirketin hasar bedelini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını ve davacının davayı ispat edemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... ... Müdürlüğü vekili beyan dilekçesinde; sorumluluğun davalı ... şirketine ait olup, ... ... Müdürlüğünün herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı ... şirketi ile ... ... Müdürlüğü arasında yapılan sözleşmeye istinaden meydana gelen hasarlar için ... ... Müdürlüğü tarafından hasar dosyası açılıp eksper çağrıldığını, akabinde işi yapacak firma teklifini sigorta şirketinin belirlediğini ve ekspere ilettiğini, eksperin de teklife onay verdiğini, iş tamamlandıktan sonra ... ... Müdürlüğünden ol...