Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 31.03.2002 tarihinde müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyri sırasında, yanında yolcu sıfatıyla ... otururken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda yolcu ...ın yaralandığnı, ...nın müvekkillerine yönelik olarak İstanbul l6. Asliye Hukuk Mahkemesin'de 09/03/2004 tarihinde maluliyet tazminan ile manevi tazminatı davası açtığını, bozma sonrası mahkemenin 2012/14466 Esas, 2013/11805 Karar sayılı kararı ile davanın müvekkilleri aleyhine sonuçlandığını, iş bu davanın davacısı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri tarafından sırasıyla 04.08.2014 tarihinde 25.000,00-TL, 07.01.2016 tarihinde 755.000,00- TL ve en son olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3350 KARAR NO: 2022/953 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2019 NUMARASI: 2016/382 Esas 2019/388 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 31.03.2002 tarihinde müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyri sırasında, yanında yolcu sıfatıyla ... otururken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda yolcu ...ın yaralandığnı, ...nın müvekkillerine yönelik olarak İstanbul l6. Asliye Hukuk Mahkemesin'de 09/03/2004 tarihinde maluliyet tazminan ile manevi tazminatı davası açtığını, bozma sonrası mahkemenin 2012/14466 Esas, 2013/11805 Karar sayılı kararı ile davanın müvekkilleri aleyhine sonuçlandığını, iş bu davanın davacısı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri tarafından sırasıyla 04.08.2014 tarihinde 25.000,00-TL, 07.01.2016 tarihinde 755.000,00- TL ve en son olarak 36.943,07- TL ödeme yapıldığını, yargılama sırasında husumet yöneltilmeyen aracın trafik ve kasko sigortacısı ... Sigorta A.Şye 22.07.2010 tarihinde iş bu davanın ihbar edildiğini, sigorta şirketinin dava ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya dair talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 23.250,00- TL tazminatın ödeme tarihi olan 07.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 05.02.2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 31.155,77- TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dileçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın İMMS sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında kalmak üzere İMMS poliçesinde kombine limit olarak 14.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının olay tarihinden itibaren faiz istemesinin yasaya aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''..Tüm dosya ve deliler birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası neticesinde İstanbul 16. AHM'nin 2013/372 Esas 2014/137 Karar sayılı ilamı ile maddi-manevi tazminata hükmedildiği, iş bu dosya davacıları aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile tazminat miktarlarının tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacılar tarafından çeşitli tarihlerde ödemelerin yapılmış olduğu, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın İMM sigortacısının iş bu dosya davalısı olup İstanbul 16. ATM'de yargılamaya devam ederken ...