Konkordato talep edenler ile alacaklılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İstemciler vekili müvekkillerinden ..... ana faaliyet konusunun inşaat yapım işleri olduğunu, geçmişte büyük projeler tamamladığını ve hali hazırda devam eden ihaleli işlerinin bulunduğunu, alacaklı sayısının 253 olduğunu, şirketin bu zamana kadar yazılmış herhangi bir çeki ve hakkında yapılmış bir icra takibi bulunmadığını, yapılan işler karşılığında ödenmesi gereken yüksek miktardaki alacakların ödenmediği için piyasada hissedilen kriz nedeni ile taahhütlerini ifa edememe ve bir anda ticari...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
.....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye ... Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2021 ESAS-KARAR NUMARASI .....
Konkordato talep edenler ile alacaklılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İstemciler vekili müvekkillerinden ..... ana faaliyet konusunun inşaat yapım işleri olduğunu, geçmişte büyük projeler tamamladığını ve hali hazırda devam eden ihaleli işlerinin bulunduğunu, alacaklı sayısının 253 olduğunu, şirketin bu zamana kadar yazılmış herhangi bir çeki ve hakkında yapılmış bir icra takibi bulunmadığını, yapılan işler karşılığında ödenmesi gereken yüksek miktardaki alacakların ödenmediği için piyasada hissedilen kriz nedeni ile taahhütlerini ifa edememe ve bir anda ticari faaliyetini sona erdirme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, şirketin borca batık olmadığını; Müvekkillerinden..... elektrik ve elektronik işlemler, inşaat ve nakliye işleri ile iştigal ettiğini, döviz kurlarındaki artış ve piyasada yaşanan likidite darboğazı nedeniyle bankaların yeni kredi kullandırmadığı gibi mevcut kredi limitlerini de kullandırmadığını, 90 günü aşan çek veya senetleri dahi teminat olarak kabul etmediklerini, ticari mallarda yaşanan stok birikmesi ve ekonominin kötü gidişatına bağlı olarak şirket bünyesinde bulunan ticari malların nakde dönüştürülmesinde sıkıntılar ortaya çıktığını, müşterilerin ödemelerini yapmadığını; Diğer müvekkilleri ..... ve ... her iki şirketin borçlarına kefil olduğunu ileri sürerek konkordato mühleti verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince istemci şirketlerden .... İcra ve İflas Kanunu'nun 305inci maddesinde sayılan tasdik koşullarını sağladığı gerekçesiyle onun hakkındaki konkordatonun adi alacaklar yönünden tasdikine ve projenin tasdik kararının kesinleştiği tarihten itibaren bağlayıcı olacak şekilde adi alacaklıların alacaklarının, konkordato projesinin tasdikini takip eden aydan itibaren altı ay ödemesiz + üç ayda bir dört eşit taksitlerle ödenmesine; ..... rehinli alacaklar için önerdiği konkordato ile diğer istemciler bakımından gerek adi gerek rehinli alacaklar bakımından konkordato tasdik koşulları sağlanamadığından bunlara yönelik istemlerin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ 1. İstemciler vekili istinaf dilekçesinde: - Mahkeme kararını kopyalamış, - ... Borçlar Kanunu'nun 594üncü maddesin...