Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarih ve 2018/1292 esas ve 2021/72 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde .... ili .... ilçesi ...mahallesi ...kavşağı mevkiinde .....'in yönetiminde bulunan ....plakalı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu orta refüje çıkması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, kusurunun bulunmadığını, davacının yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan sürücülerin yanı sıra diğer davalı araç sahipleri ve araçların ZMMS yapan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu, ... için şimdilik 200,00 TL'lik maddi tazminatın (50,00 TL geçici iş göremezlik, 50 ,00TL sürekli işgücü kaybı,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1469 KARAR NO : 2022/1311
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2018/1292 Esas- 2021/72 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarih ve 2018/1292 esas ve 2021/72 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde .... ili .... ilçesi ...mahallesi ...kavşağı mevkiinde .....'in yönetiminde bulunan ....plakalı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu orta refüje çıkması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, kusurunun bulunmadığını, davacının yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan sürücülerin yanı sıra diğer davalı araç sahipleri ve araçların ZMMS yapan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu, ... için şimdilik 200,00 TL'lik maddi tazminatın (50,00 TL geçici iş göremezlik, 50 ,00TL sürekli işgücü kaybı, 50,00 TL bakım ve 50,00 TL bakıcı gideri) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, davanın usulüne uygun başvuru yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1221 Esas dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 360.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 05/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... şirketi vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan maluliyet raporunun ortopedi uzmanı, fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı, göz hastalıkları uzmanı, dahiliye uzmanı ve nöroloji uzmanı tarafından imzalanmış olup teşhis olarak ruhsal bozukluk- anksiyete bozukluğunun belirtildiğini, belirtilen uzmanlar tarafından anksiyete teşhisi ile hazırlanan raporun tazminat talebinde esas alınmasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, raporunun 20.02.2019 tarihinde yayınlanan yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, raporun tanzim tarihi itibariyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve ekleri uyarınca hazırlanması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet tazminat sorumluluğu doğacak ise hesaplanacak tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, is...