DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve 2018/1458 E., 2021/370 K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2014 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ....plakalı motosiklet ile davalı tarafından ZMSS ile sigortalı ....plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ...ı aleyhine dava açıldığını, ancak sonrasında aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunun anlaşıldığını,...Asliye Ticaret Mahkemesinde kusur, maluliyet ve aktüerya...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1506 KARAR NO : 2022/1916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2018/1458 E., 2021/370 K. DAVACI : VEKİLLERİ : TEMLİK ALAN DAVACI : TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve 2018/1458 E., 2021/370 K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2014 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ....plakalı motosiklet ile davalı tarafından ZMSS ile sigortalı ....plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ...ı aleyhine dava açıldığını, ancak sonrasında aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunun anlaşıldığını,...Asliye Ticaret Mahkemesinde kusur, maluliyet ve aktüerya raporlarının alındığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 201.893,88 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketlerinin sorumluluğunun kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet raporlarının ATK'dan alınmasını, tazminat hesabının PMF 1931 yaşam tablosuna göre yapılmasını, hatır taşıması hususunda değerlendirme yapılması gerektiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 5.269,99 TL geçici iş göremezlik ve 123.910,08 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 129.180,07 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 27.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olarak) davalıdan tahsili ile 66.000,00 TL'sinin temlik alan davacı ...'a, bakiye kalan kısmın davacı ...'ya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; kaza esnasında davacının araç içerisinde yolcu olduğu belirtilmiş ise de sürücünün ... olduğunu, PMF 1931 tablosu esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, sigortacılık yapan kurumdan alınacak tazminatın devredilemeyeceğini, kusur ve hatır taşıması indiriminin toplam tazminat bedelinden ayrı ayrı % 20'şer oranda yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir...